MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 09/06/2017 NUMARASI : 2017/2670 D.İş. Esas 2017/2670 D.İş. Karar (İtiraz Hakem Heyeti 15/05/2017 tarih, 2017/İHK-1727) DAVA : Maluliyet Tazminatı KARAR TARİHİ: 22/03/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 14/08/2015 tarihinde ... plaka sayılı motosiklet ile ... plaka sayılı aracın karıştığı kaza sonucunda ... plakalı motosiklet sürücüsü ...'in 9 Eylül Üniversitesi sağlık kurulu raporu ile kazaya bağlı olarak %16 oranında malul kaldığının tespit edildiğini, ... plakalı aracın tam kusurlu olduğunu ve kaza anında geçerli trafik poliçesinin bulunmadığını, davalı tarafa 21/07/2016 ve 18/08/2016 tarihinde yapılan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2017/1333 KARAR NO : 2019/456 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 09/06/2017 NUMARASI : 2017/2670 D.İş. Esas 2017/2670 D.İş. Karar (İtiraz Hakem Heyeti 15/05/2017 tarih, 2017/İHK-1727) DAVA : Maluliyet Tazminatı KARAR TARİHİ: 22/03/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 14/08/2015 tarihinde ... plaka sayılı motosiklet ile ... plaka sayılı aracın karıştığı kaza sonucunda ... plakalı motosiklet sürücüsü ...'in 9 Eylül Üniversitesi sağlık kurulu raporu ile kazaya bağlı olarak %16 oranında malul kaldığının tespit edildiğini, ... plakalı aracın tam kusurlu olduğunu ve kaza anında geçerli trafik poliçesinin bulunmadığını, davalı tarafa 21/07/2016 ve 18/08/2016 tarihinde yapılan başvurulara olumsuz yanıt verildiğini, davayı belirsiz alacak davası olarak açtıklarını belirterek, neticeten 41.000,00 TL maluliyet tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili talep etmiş, davacı vekili vermiş olduğu ıslah dilekçesi ile talebini 58.653,85 TL' ye yükseltmiştir.Güvence Hesabı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dokuz Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesince hazırlanan maluliyet raporunun yönetmeliğe uygun olmadığını, Özürlülük Ölçütü Yönetmeliğine göre rapor alınması gerektiğini, davacının başvurusu hakkında yeni genel şartların uygulanması gerektiğini, davacının başvuru koşulu yerine getirmediğinden talebinin reddine karar verilmesini, aktüerya hesabında TRH 2010 yaşam tablosu ile teknik faizin 1,8 TL olarak uygulanması gerektiğini belirterek başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.Uyuşmazlık Hakem Heyetince; talebin tamamen kabulü ile 58.658,85 TL tutarındaki tazminatın 29/07/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte Güvence Hesabından alınarak ...'e ödenmesine, davacı tarafından yapılan toplam 1.341,10 TL yargılama giderlerinin tamamının aleyhinde başvuru yapılmış olan Güvence Hesabından alınarak ...'e ödenmesine, başvuru vekil ile temsil edilmiş olduğundan, karar verilmiştir.Davalı tarafın karara itirazı üzerine; İtiraz Hakem Heyetince, davalı yapılan itirazların reddine karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davalı Güvence Hesabı istinaf dilekçesinde; huzurdaki davada Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru şartlarının yerine getirilmediğini, kusur raporu alınmamasının hatalı olduğunu, Hakem Heyetince başvuru sahibinin trafik kazasından kaynaklı daimi maluliyetinin tespiti gerektiği halde bu hususun tespit edilmemesinin hatalı olduğunu, karara dayanak yapılan Dokuz Eylül Tıp Fakültesi Hastanesince tanzim edilen %16 sürekli maluliyet oranı tespit edilen raporun, Özürlülere Ver...