MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 03/03/2017 NUMARASI : 2014/569 Esas - 2017/192 Karar DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 14/03/2013 DAVA : Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 27/06/2016 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu sürücüsü ... olan ve davalı ... şirketleri tarafından ihtiyari-kasko sigortası ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın yaptığı kazada ağır yaralandığı, vücudunda birçok kırıklar meydana geldiğini, 5 ay yatalak kaldığı ve sürekli bakıma muhtaç halde bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 1.000,00 TL maddi tazminatın zarar tarihi ve ayrıca temerrüt tarihi itibarı ile temerrüt faizi ile birlikte...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2017/1320 KARAR NO : 2019/308 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 03/03/2017 NUMARASI : 2014/569 Esas - 2017/192 Karar DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 14/03/2013 DAVA : Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 27/06/2016 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu sürücüsü ... olan ve davalı ... şirketleri tarafından ihtiyari-kasko sigortası ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın yaptığı kazada ağır yaralandığı, vücudunda birçok kırıklar meydana geldiğini, 5 ay yatalak kaldığı ve sürekli bakıma muhtaç halde bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 1.000,00 TL maddi tazminatın zarar tarihi ve ayrıca temerrüt tarihi itibarı ile temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili birleşen davaya dava dilekçesinde özetle, aynı trafik kazası nedeniyle 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...Ş.'den tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde davacı ...'un kaza yapan aracının trafik sigortası (ZMMS) poliçesini yapan şirket olup, davacının kaza yapan aracın hem maliki hemde işleteni ve aynı zamanda sigortalısı konumunda olduğunu, kazada kendi kusuru ile kazaya sebebiyet verdiği bu nedenle KTK'nın 86/2.maddesi gereğince ve hukukun temel ilkeleri uyarınca tazminat talep edemeyeceğini, kaldı ki KTK'nın 85.maddesine göre de işleteni ve maliki olduğu aracın zarardan davacının sorumlu olduğunu, davacının cismani zararının teminat dışı olması nedeni ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Ş. vekili birleşen davaya verdiği cevap dilekçesinde, davacının kaza yaptığı ... plakalı aracın müvekkili şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, aynı zamanda davacının bu aracının maliki ve işleteni olduğunu, KTK'nın 85 ve 86 maddelerindeki açık hüküm karşısında müvekkilinin sorumluluğunun işleten ve malik olmayan 3. kişilerin zarara uğraması halinde teminat altına alındığını, KTK'nın 91.maddesi uyarınca 3. şahısların ölümü veya yaralanması halinde cismani zararın teminat kapsamında olacağını, bu nedenle dava konusu yapılan talebin poliçede teminat kapsamı dışında olduğundan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince "Davacı tarafından, davalılar aleyhine açılan maddi tazminat davası ile manevi tazminat davasının (4. ATM' nin 2016/818 E. 579 K. sayılı birleşen) reddine," karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde, yerel mahkemece dava ve birleşen davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığı, ZMM Sigortasında işleten olan mü...