MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 03/08/2017 NUMARASI : 2017/3476 D.İş Esas 2017/3465 D.İş Karar DAVA : Maluliyet Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/03/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle: 30/07/2014 tarihinde ... sevk ve idaresindeki plakasız ve tescilsiz motosiklet ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosikletin karıştığı kazada müvekkilinin malul kaldığını, ... %75 asli kusurlu müvekkilinin ise %25 tali kusurlu olduğunu, müvekkilinin %9 oranında meslekte kazanma gücü kaybının olduğunu, maluliyet konusunda sundukları raporun Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmeliğe...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2017/1578 KARAR NO : 2019/433 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 03/08/2017 NUMARASI : 2017/3476 D.İş Esas 2017/3465 D.İş Karar DAVA : Maluliyet Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/03/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle: 30/07/2014 tarihinde ... sevk ve idaresindeki plakasız ve tescilsiz motosiklet ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosikletin karıştığı kazada müvekkilinin malul kaldığını, ... %75 asli kusurlu müvekkilinin ise %25 tali kusurlu olduğunu, müvekkilinin %9 oranında meslekte kazanma gücü kaybının olduğunu, maluliyet konusunda sundukları raporun Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmeliğe uygun olmaması nedeniyle davalı tarafça taleplerinin karşılanmadığını beyanla, şimdilik 6.000,00 TL maddi tazminatın 29/08/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Tescilsiz araç nedeniyle müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, Sigortacılık Kanunu ve KTK uyarınca tescilsiz araçlar için poliçe düzenlenemeyeceği gözönünde tutularak ZMSS'ye tabi olamayacağının kabulü gerektiğini, bu nedenle tazminat talebinin karşılanamayacağını, kazaya karışan tescilsiz araçların motor hacminin tespit edilemediğini, motor hacmi sebebiyle motorlu bisiklet sınıfına ait olan araçların sigorta kapsamı dışında olduğunu, davacıdan kazanma gücü kaybını gösterir yönetmelikte sayılan şartlara uygun yeni bir sağlık kurulu raporunun talep edildiğini, ancak davacı tarafından bu talebin yerine getirilmeyerek Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurulduğunu, başvuru şartı yerine getirilmediğinden talebin reddi gerektiğini, başvuru sahibinin aracı kasksız olarak kullandığını, bu nedenle zararın doğmasında müterafik kusuru bulunduğunu, yapılacak hesaplamalarda TRH 2010 tablosunun dikkate alınması gerektiğini, maluliyet ile kaza arasındaki illiyet bağının ve vuku bulan zararın maddi karşılığının kusur ve tazminat bilirkişisi ile tespit edilmesi gerektiğini, aktüer raporuna esas alınan maluliyet raporunun Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun sağlık kurulu raporu olmadığını, tespit edilen oranın da olması gerekenden fazla olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortası bulunmayan araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı olduğunu, teminat limitinin 268.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davacı yana hükmedilecek vekalet ücretinin de 1/5 olması gerektiğini belirterek başvurunun reddini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nce: İstemin kabulüne, 48.855,89 TL tazminat tutarını...