İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı kooperatif arasında ... tarihli eser sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme gereği müvekkilinin bütün yükümlülüklerini getirdiğini, işi zamanında teslim ettiğini, fakat davalının sözleşme gereği üzerine düşen yükümlülüklerini halen yerine getirmediğini, müvekkilinin bu nedenle uğramış olduğu maddi zararın(kira vs)bir kısmının tahsili için ayrı bir dava açıldığını, bu davanın konusun ise cezai şarta ilişkin olduğu, sözleşmenin şartları bölümünün 3.maddesinde şartalara uymayan tarafın 300.000,00 TL cezai şart ödeyeceğinin...
T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :... NUMARASI : ... Esas - ... Karar DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : S.S. ... KONUT YAPI KOOPERATİFİ - VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ...- Av. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ : ... G. KARAR YAZIM TARİHİ : ... İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı kooperatif arasında ... tarihli eser sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme gereği müvekkilinin bütün yükümlülüklerini getirdiğini, işi zamanında teslim ettiğini, fakat davalının sözleşme gereği üzerine düşen yükümlülüklerini halen yerine getirmediğini, müvekkilinin bu nedenle uğramış olduğu maddi zararın(kira vs)bir kısmının tahsili için ayrı bir dava açıldığını, bu davanın konusun ise cezai şarta ilişkin olduğu, sözleşmenin şartları bölümünün 3.maddesinde şartalara uymayan tarafın 300.000,00 TL cezai şart ödeyeceğinin kabul edildiğini, sözleşme gereği kabul edilen cezai şartın tahsili amacıyla davalı aleyhine Konya ... . İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetle takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, davalının Konya .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın 60.000,00 TL'lik kısım yönünden iptaline ve takibin devamına, davalının %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş; 15.04.2019 tarihli ıslah dilekçesinde; talebini 335.838,00 TL'ye arttırarak bu miktar üzerinden itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın üstlendiği edimi zamanında yerine getirmediğini, Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı derdest davada, davacı yanın dava dilekçesinde taşınmazı "iki ay önce" kiraya verdiklerini ifade ettiklerini, davacı tarafın iddia ettiği alacağının 6098 sayılı TBK hükümleri uyarınca 5 yıllık zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "Taraflar arasında düzenlenen ... tarihli sözleşmenin eser sözleşmesi mahiyetinde olduğu, bedelin anahtar teslimi dükkan olarak kararlaştırıldığı ve değerinin taraflarca belirlendiği, davacının sözleşme gereğince yapmakla üslendiği işleri yapmak ve teslim etmek, davalı kooperatifinde sözleşme ile üstlendiği bedeli ödemekle yükümlü oldukları, davacı şirketin davalı kooperatifin deft...