DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :... G. KARAR YAZIM TARİHİ : ... İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP, DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında davalının yüklendiği ... ihalesi kapsamında vagon parçalarının imal edilmesine yönelik eser sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye göre iş bedelinin peşin olarak ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davacı şirketin üstlendiği edim kapsamında imal ettiği parçaları davalı şirkete teslim ettiğini ancak davalı şirketin sözleşmeye aykırı olarak iş bedellerini peşin olarak ödemediğini ve...
T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ...Esas - ... Karar
DAVACI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... -
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :... G. KARAR YAZIM TARİHİ : ... İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP, DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında davalının yüklendiği ... ihalesi kapsamında vagon parçalarının imal edilmesine yönelik eser sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye göre iş bedelinin peşin olarak ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davacı şirketin üstlendiği edim kapsamında imal ettiği parçaları davalı şirkete teslim ettiğini ancak davalı şirketin sözleşmeye aykırı olarak iş bedellerini peşin olarak ödemediğini ve uzun vadeli çekler vermek suretiyle davacıyı mağdur ettiğini, davacının bu ödemeleri ihtirazı kayıt ile kabul ettiğini ve geç ödemeden dolayı davalı şirkete düzenlediği vade farkına ilişkin faturayı ihtar ederek alacağın tahsilini talep ettiğini, ayrıca davacı şirketi imal edip davalı şirkete teslim vagon parçalarının bir kısmının iş bedelini ödemediğini, ödenmeyen iş bedelinin 48.080,00 TL olduğunu, davalı şirket aleyhine vade farkı ve ödenmeyen iş bedeli için Konya .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında yapılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, davalınıni tirazın iptaline ve alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibinin yetkisiz icra dairesinde yapıldığını, takip yapmaya yetkili icra dairesinin İzmir icra Daireleri olduğunu, davacının sözleşme kapsamında davalıya sattığı ürünlerin bedelinin davacıya ödendiğini, davalı edimlerini yerine getirmesine rağmen davacının sözleşmeye kararlaştırılan teslim süresine uymadığını ve ayıplı ürün teslim ettiğini, geç teslim ve ayıplı ürün teslimi nedeniyle davacı şirketin ek maliyetlere katlanma zorunda kaldığını, davalının sözleşme dolayısıyla %0 2 oranında gecikme cezasının tahsili için davacıya gönderdiği faturanın davalı tarafça kabul edilmediğini, davacının davalıdan hiç bir alacağının olmadığını, tam tersine davalının davacıdan alacaklı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "Taraflar arasında 08.02.2018 tarihli Sat...