İlk derece mahkemesince davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı ... vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA: Davacılar vekili, davalı şirketin davacıların ve davalı ...in anne ve babaları tarafından kurulduğunu ve davalı ...in 17/06/2010 tarihli ortaklar kurulu kararı ile 10 yıl için şirket müdürü olarak atandığını, anne ve babanın vefatı üzerine ise bütün mirasın davacılara ve davalı ...e 1/3er pay olarak intikal ettiğini, ancak şirket müdürü olan davalının mirasçıları şirket pay sahipleri defterine kaydetmekten dahi kaçındığını, ayrıca yıllardır genel kurul toplantılarına çağrı yapılmadığını ve toplantı icra edilmediğini, TTKnun 599/2 maddesi uyarınca bir esas sermaye payı birden fazla ortağa ait olduğu takdirde, paydaşların esas sermaye payından doğan haklarını, ancak atayacakları ortak bir temsilci...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2122 KARAR NO : 2019/52 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/07/2018 NUMARASI: 2018/644 E.-2018/687 K. DAVA: Şirket Hissesine Müşterek Temsilci Atanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/01/2019 İlk derece mahkemesince davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı ... vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA: Davacılar vekili, davalı şirketin davacıların ve davalı ...in anne ve babaları tarafından kurulduğunu ve davalı ...in 17/06/2010 tarihli ortaklar kurulu kararı ile 10 yıl için şirket müdürü olarak atandığını, anne ve babanın vefatı üzerine ise bütün mirasın davacılara ve davalı ...e 1/3er pay olarak intikal ettiğini, ancak şirket müdürü olan davalının mirasçıları şirket pay sahipleri defterine kaydetmekten dahi kaçındığını, ayrıca yıllardır genel kurul toplantılarına çağrı yapılmadığını ve toplantı icra edilmediğini, TTKnun 599/2 maddesi uyarınca bir esas sermaye payı birden fazla ortağa ait olduğu takdirde, paydaşların esas sermaye payından doğan haklarını, ancak atayacakları ortak bir temsilci aracılığı ile kullanabileceklerini, bu nedenle müvekkillerinin davalı ...e ihtarname göndererek müşterek temsilci tayini gerektiğinin bildirildiğini ve temsilci isminin teklif edildiğini, ancak ihtarnameye cevap verilmediğini ileri sürerek davacıların ve davalı ...in şirkete ilişkin haklarını kullanabilmeleri amacıyla mahkemece uygun bulunacak bir müşterek temsilci atamasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, TTK'nun 596. maddesinde düzenlendiği üzere esas sermaye payının miras yoluyla geçmesi halinde, tüm haklar ve borçların genel kurulun onayına gerek olmaksızın esas sermaye payını iktisap eden kişiye geçtiği, dolayısıyla temsilci atanmasında davacının hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararın hatalı olduğunu, zira terekenin sadece ve münhasıran esas sermaye payından oluşmadığını, mirasçılara intikal eden çok sayıda mal olduğunu, mirasçıların tereke kapsamındaki mallardaki payının ve bunun miktarının belirlenebilmesi için terekenin paylaştırılması gerektiğini, tereke paylaşılmadan önce sadece esas sermaye payının mirasçılara direkt olarak intikalinin elbirliği mülkiyeti ve miras şirketinin yapısına aykırı olduğunu, kaldı ki terekenin çekişmeli olduğunu, bu nedenle davanın esastan reddi gerekirken hukuki yarar yokluğuna bağlı dava şartı eksikliğinden reddinin doğru olmadığını belirterek kararın kaldırılmasını ve davanın esastan reddini istemiştir. Davacılar vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle;mahkemenin kararının ve dayandığı Yargıtay içtihadının mirasçı ortakların yönetim tarafından istismarın...