DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/11/2019 Davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün ve tavzih/tashih talebinin reddine ilişkin ek kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA:Davacı vekili, müvekkilinin... Tic. A.Ş.nin yönetim kurulu başkanı olduğunu, müvekkilinin kardeşi ...in yetkilisi ve sahibi olduğu ... Tic. Ltd. Ştine ait imza yetkilisinin kardeşi tarafından vekaletname ile müvekkiline verildiğini, ... Tic. Ltd. Şti ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin 2012 yılı Mart ayında ... Tic. Ltd. Şti adına iki adet çek keşide ederek davalı şirkete verdiğini, ancak davalının bu çeklere ilişkin olarak müvekkili hakkında dolandırıcılık suçundan suç duyurusunda bulunduğunu, ceza davasının halen derdest olduğunu, davalının bu çeklere...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1603 KARAR NO : 2019/1497 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/02/2018-02/04/2018 (ek karar) NUMARASI : 2016/748 E.- 2018/105 K. DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/11/2019 Davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün ve tavzih/tashih talebinin reddine ilişkin ek kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA:Davacı vekili, müvekkilinin... Tic. A.Ş.nin yönetim kurulu başkanı olduğunu, müvekkilinin kardeşi ...in yetkilisi ve sahibi olduğu ... Tic. Ltd. Ştine ait imza yetkilisinin kardeşi tarafından vekaletname ile müvekkiline verildiğini, ... Tic. Ltd. Şti ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin 2012 yılı Mart ayında ... Tic. Ltd. Şti adına iki adet çek keşide ederek davalı şirkete verdiğini, ancak davalının bu çeklere ilişkin olarak müvekkili hakkında dolandırıcılık suçundan suç duyurusunda bulunduğunu, ceza davasının halen derdest olduğunu, davalının bu çeklere dayalı olarak müvekkili hakkında icra takibi başlattığını, oysa müvekkilinin bu çekler nedeniyle sorumluluğunun bulunmadığını ileri sürerek müvekkilinin dava konusu çekler nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine ve davalı aleyhine kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili, dava konusu çeklerin dava dışı ... Tic. Ltd. Şti.nin müvekkiline olan borcuna karşılık davacı tarafından keşide edilerek verildiğini, çekler bankaya ibraz edildiğinde karşılıklarının çıkmadığını ve keşideci imzası ile uyuşmadığının şerh düşüldüğünü, çeklere dayalı olarak keşideci şirket hakkında kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, ancak keşidecinin imzaya ve borca itiraz ettiğini, bunun üzerine davacı ile kardeşi hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu ve davacının ceza yargılaması sırasında dava konusu çekleri şirket adına imzalayarak verdiğini kabul ettiğini, ancak davacının çeklerin keşide tarihlerinde keşideci şirketi temsile yetkili olmadığını, TTKnın 818.m. atfıyla 678.m. uyarınca davacının şahsi sorumluluğunun söz konusu olduğunu, bu nedenle davalı hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını savunarak davanın reddini ve davacı aleyhine tazminata hükmedilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ:İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davacı ...a ...Ticaret Ltd. Şti.ne ilişkin imza yetkisi verildiği, ancak İstanbul .... Noterliğinin 08/05/2012 tarihli azilnamesi ile keşideci şirket yetkilisinin davacıyı vekaletten azlettiği, buna rağmen davacının dava konusu çekleri imzalayıp davalıya verdiği, bu hususta davacının resmi belgede sahtecilik suçundan yargılandığı ve ceza aldığı, TTK nun 818.maddesinde atıf yapılan TTK 678 maddesi uyarınca borçlu şirketi temsile yetkisi olmadığı halde çeki imzalayan davacı hakkınd...