DAVA: İtirazın İptali (Hisse Devir Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/11/2019 Davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA: Davacı vekili, tarafların dava dışı ... Tic. Ltd. Şti.nin ortakları olduklarını, 2011 yılında davalının şirket ortaklığından ayrılmak istediğini ve yapılan görüşmeler sonucunda davalının şirketteki %10 payının müvekkiline 700.000-TL bedelle devri konusunda anlaştıklarını, şirket hesabından müvekkili adına 100.000-TLnin davalının banka hesabına ... Hisse Devri Avansı açıklaması ile ödendiğini, ancak akabinde davalının anlaşmadan vazgeçtiğini, şirket ve ortaklarına karşı ortaklıktan ayrılma talebiyle dava açtığını, davanın derdest olduğunu, müvekkilinin de hisse devrinin yapılacağı inancıyla yaptığı ödemenin iadesi talebiyle icra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1518 KARAR NO : 2019/1394 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/04/2018 NUMARASI : 2017/812 Esas- 2018/430 Karar DAVA: İtirazın İptali (Hisse Devir Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/11/2019 Davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA: Davacı vekili, tarafların dava dışı ... Tic. Ltd. Şti.nin ortakları olduklarını, 2011 yılında davalının şirket ortaklığından ayrılmak istediğini ve yapılan görüşmeler sonucunda davalının şirketteki %10 payının müvekkiline 700.000-TL bedelle devri konusunda anlaştıklarını, şirket hesabından müvekkili adına 100.000-TLnin davalının banka hesabına ... Hisse Devri Avansı açıklaması ile ödendiğini, ancak akabinde davalının anlaşmadan vazgeçtiğini, şirket ve ortaklarına karşı ortaklıktan ayrılma talebiyle dava açtığını, davanın derdest olduğunu, müvekkilinin de hisse devrinin yapılacağı inancıyla yaptığı ödemenin iadesi talebiyle icra takibi başlattığını, ancak takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu, oysa davalının kendi açtığı davada bu ödemenin hisse devri karşılığında alındığını kabul ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, dava konusu ödemenin davacı tarafından değil dava dışı şirket tarafından yapılmış olması nedeniyle davacının taraf sıfatının bulunmadığını, kaldı ki davacının şirket genel kurulunun veya yönetim kurulunun aldığı bir karar olmadan şirket ortağı olan müvekkili hissesinin devri için şirket parasını avans olarak kullanmasının suç teşkil ettiğini, müvekkili tarafından açılan ortaklıktan çıkma talepli davanın ise kabul edildiğini, tarafların anlaşmalarının aksine davacının gerçek hisse değerini ödememiş olması nedeniyle müvekkilinin söz konusu davayı açmak zorunda kaldığını savunarak davanın reddini ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davalının banka hesabına 11/05/2011 tarihinde 100.000- TL havale edildiği, dosyada mevcut dekont uyarınca gönderen hesabın "... Ltd Şti"ne ait olduğu, dekontun açıklama kısmında "...Hisse Devri Avans" ibaresinin yazılı olduğu, her ne kadar davacı bu bedeli kendisinin gönderdiğini iddia etmiş ise de göndericinin açıklanan şirket olması karşısında bedelin iadesini de ancak bu şirketin isteyebileceği, davacı yararına gönderilmiş dahi olsa davacının tutarı geri isteme hakkına sahip olmadığı gerekçesiyle davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu ödemenin taraflar arasındaki gerçekleştirilecek olan hisse devri nedeniyle avans ...