Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1319 · K. 2019/1458
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1319 K. 2019/1458

E. 2018/1319K. 2019/145814 Kasım 2019
itirazın iptalimenfi tespittespit davasıiptal davasıicra takibiayıplı malbilirkişi raporutazminatteminat mektubuiptal kararıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen menfit tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin verilen hükme karşı davacı ve davalı vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketten 15 adet damper satın aldığını, damperlerin ayıplı olması nedeniyle müvekkili şirketin ödeme yapmaması üzerine davalı tarafından İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası(Yeni numarası:2017/5828 e. s. dosya) ile takibe geçildiğini, itiraz üzerine davalı şirketin İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinde 2014/721 E sayılı dosya ile itirazın iptali için dava açtığını ve davanın kesinleşmemiş olduğunu, müvekkili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1319 KARAR NO : 2019/1458 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/04/2018 NUMARASI : 2017/131E. 2018/426K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen menfit tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin verilen hükme karşı davacı ve davalı vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketten 15 adet damper satın aldığını, damperlerin ayıplı olması nedeniyle müvekkili şirketin ödeme yapmaması üzerine davalı tarafından İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası(Yeni numarası:2017/5828 e. s. dosya) ile takibe geçildiğini, itiraz üzerine davalı şirketin İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinde 2014/721 E sayılı dosya ile itirazın iptali için dava açtığını ve davanın kesinleşmemiş olduğunu, müvekkili şirketin dava konusu malların ayıplı olduğuna dair Afşin Sulh Hukuk Mahkemesinde tespit davası açtığını, dava konusu damperlerin ayıplı olduğu açıkça mahkeme kararı ve Yargıtay ilamı ile de belirtildiğini, müvekkilinin ayıplı mallar nedeniyle davalıya karşı borcu bulunmadığını, İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinde 2014/721 E. sayılı dosyasında olan bilirkişi raporlarının taraflı, objektiflikten uzak olarak hazırlanmış olduğunu, dava konusu damperlerin ayıplı olduğunun Afşin Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/255 D. İş sayılı dosyası, İstanbul 9.Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/721 E sayılı dosyası ve Yargıtay 19. Hukuk Dairesi tarafından tespit edildiğini belirterek, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında (Yeni numarası:... e. s. dosya) müvekkili aleyhine yapılan icra takibinde, dava sonuçlanıncaya kadar müvekkili açısından mahkemece, icra takip dosyasındaki teminat mektubu dikkate alınarak, dava konusu icra takibinin durdurulmasına, İstanbul ....İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyasında (Yeni numarası:2017/5828 e. s. dosya) toplam alacağa takip tarihinden itibaren işletilen faiz, icra giderlerinden ve avukatlık ücretinden ve ferilerden dolayı müvekkilinin davalıya karşı borçlu olmadığının tespitine, haksız takip nedeniyle %20 kötüniyet tazminatının davalı şirketten tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili savunmasında özetle; açılan davaya konu olayların daha önce İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesince karara bağlandığını, davacının menfi tespit davası açmasında hukuki yararı bulunmadığını, İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesince davacı .... A.Ş. vekilinin ileri sürdüğü bütün itirazların itirazın iptali davasında incelendiğini, alacaklı olan müvekkilinin itirazın iptali davasını kazandığını ve alaca...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 7

, Ek Geçici Madde 8, Usulsüzlük

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1308 · K. 2019/1411

7 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1519 · K. 2019/1314

24 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1518 · K. 2019/1394

7 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1503 · K. 2019/1316

24 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1305 · K. 2019/1409

7 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1509 · K. 2019/1318

24 Ekim 2019