DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/03/2019 İlk derece mahkemesince davanın kabulune yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA:Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki uyarınca davalı adına düzenlenen fatura bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itiarzı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacının müvekkili adına düzenleyip göndermiş olduğu faturanın önceki ticari ilişki sebebiyle müvekkili şirket muhasebe departmanı tarafından sehven müvekkili ticari kayıtlarına alındığını ve bu şekilde faturaya itiraz etme imkanının ortadan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1491 KARAR NO : 2019/295 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/04/2018 NUMARASI : 2017/307 E.-2018/378 K. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/03/2019 İlk derece mahkemesince davanın kabulune yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA:Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki uyarınca davalı adına düzenlenen fatura bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itiarzı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacının müvekkili adına düzenleyip göndermiş olduğu faturanın önceki ticari ilişki sebebiyle müvekkili şirket muhasebe departmanı tarafından sehven müvekkili ticari kayıtlarına alındığını ve bu şekilde faturaya itiraz etme imkanının ortadan kalktığını, esasında faturaya konu malın müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkilinin durumu farketmesi üzerine iade faturası düzenleyerek ihtarname ile davacıya gönderdiğini, ihtarnamenin davacıya ulaşmamasında müvekkilinin kusurunun bulunmadığını savunarak davanın reddine ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, dava konusu faturanın her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı defterlerinde tahsilat kaydı olmadığı, ancak davalı defterlerinde kayıtlı olan vade farkı açıklamalı fatura ile bakiyenin sıfırlandığı, ayrıca davalı tarafından vergi olarak bildirildiği, bu durumda faturaya konu malın/hizmetin tesliminin ispat edildiği, davalı tarafça düzenlenen iade faturası olarak dalandırılan vade farkı açıklamalı faturanın ise davacı kayıtlarında olmadığı, davalının yemin teklif hakkını da kullanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ:Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 1-Müvekkilinin dava konusu faturayı vergi olarak bildirdiğinden bahisle davanın kabulünün doğru olmadığını, zira vergi hukukunda öngörülen düzenlemelerin ve yaptırımların her durumda ticaret hukuku için de uygulanamayabileceğini, 2-Davacının faturaya konu malın teslim edildiğini ispat etmesi gerektiğini,3-Faturanın sehven müvekkili kayıtlarına alındığını, bu nedenle itiraz imkanının da kalmadığını, durumun farkedilmesi üzerine düzenlenen iade faturasının ihtarname ile davacıya gönderildiğini, ihtarın davacıya ulaşmamasında müvekkilinin kusurunun bulunmadığını belirterek hükmün kaldırılmasını ve davanın reddini istemiştir. GEREKÇE: Dava, faturadan doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir.Davalı, dava konusu fa...