DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebi) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/11/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 08.11.2012 tarihinde müvekkili ...'ın eşi ...'ın ise babası olan ...'in davalı ... ile bir işletmede alkol aldığını, tarafların ortak arkadaşı olan ... ile davalı ... arasında tartışma başladığını, davalı ...'ın yaşadığı tartışma nedeniyle sinirlenerek aracına bindiğini, aracı ... ile ...'ın üzerine sürdüğünü, müteveffanın aracın çarpması sonucu başını beton zemine vurarak vefat ettiğini, davalı ...'ın diğer davalı ... ise bu aracı zorunlu mali mesuliyet poliçesini yapan sigorta şirketi olduğunu, davalı hakkında Silivri Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/28 E sayılı dosyası ile olası kastla adam öldürmeden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1877 KARAR NO: 2020/1032 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/03/2018 NUMARASI: 2014/1212 - 2018/207 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebi) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/11/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 08.11.2012 tarihinde müvekkili ...'ın eşi ...'ın ise babası olan ...'in davalı ... ile bir işletmede alkol aldığını, tarafların ortak arkadaşı olan ... ile davalı ... arasında tartışma başladığını, davalı ...'ın yaşadığı tartışma nedeniyle sinirlenerek aracına bindiğini, aracı ... ile ...'ın üzerine sürdüğünü, müteveffanın aracın çarpması sonucu başını beton zemine vurarak vefat ettiğini, davalı ...'ın diğer davalı ... ise bu aracı zorunlu mali mesuliyet poliçesini yapan sigorta şirketi olduğunu, davalı hakkında Silivri Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/28 E sayılı dosyası ile olası kastla adam öldürmeden ceza davası açıldığını, mahkemenini davalının cezalandırılmasına karar verdiğini, kararın temyiz edilmiş olup, Yargıtayda olduğunu, müteveffa eş ve çocuğa fiilen, düzenli ve gerekli bir şekilde bakara, Borçlar Kanunu anlamında bir destek sağlamış ve gerçekleşen ölüm nedeniyle bu destekten tamemen kesildiğini beyanla fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkilinin eş ... için 5.000,00-TL, çocuk ... için 5.000,00-TL olmak üzere toplam 10.000,00-TL maddi tazminadın davalı ... için olay tarihi olan 08.11.2012'den itibaren davalı sigorta şirketi için ise müracaat tarihinden işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ettiği, müvekkilllerinin yaşanan bu tatsız olay sebebiyle ömür boyu sürecek bir manevi acıyla mağdur edildiklerini, müvekkili ... için 40.000,00-TL manevi, müvekkili ... için 40.000,00-TL manevi tazminat talep edildiğini, olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; olay gecesi müteveffanın işletmede bulunan ... ve ... ile tartışmaya başlaması ile davalı ... tarafları ayırmaya çalıştığını ve münakaşa ile dışarı çıkıldığını, bu sırada davalı ... arabası ile olay yerinden ayrılmak için manevra yaparak olay yerinden uzaklaştığını, ...'ın müteveffaya ilişkin herhangi bir eylemi olmadığını, müteveffanın olaydan sonra hastaneye götürüldüğünü, müteveffanın basit bir müdahale ile eve gönderildiğini, evde başını merdivene veya sobanın altındaki mermere çarpması sonucu tekrar hastaneye kaldırıldığını ve bu olaylardan 15 gün sonra da hastanede vefat ettiğini, davalının müteveffaya yönelik hiçbir eylemi bulunmadığından müteveffanın vefatından da sorumlu olmadığnı, müteveffanın vefatına yönelik olarak yakınların...