Davanın reddine ilişkin hükmün davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacılar vekili, davacı ... Ltd. Şti.'nin ... Tuzla OSB Şubesi 31/03/2016 tarihli 17.700-TL tutarlı ... numaralı çeki diğer davacı müvekkili ... Ltd. Şti.'ne adına keşide etmiş, aralarında kurulan ticari ilişki nedeniyle lehdarın anılan çeki diğer müvekkili ...'a ciroladığı, ...'ın ise müvekkili ...Ltd. Şti.'ne cirolayarak teslim ettiği, ... Ltd. Şti.'nin yaptığı ticaret gereği müşterilerinden alacağına karşılık çek ve senetler aldığını, davaya konu çekin de arasında bulunduğu çekler ve ayrıca bunlar haricinde 79 adet ve 997.294,19-TL meblağlı çek ile 55 adet ve meblağı 1.232.647,00-TL senet yani toplamda 2.309.441,19-TL meblağlı çek ve senetin ... Ltd. Şti'nin ... plaka sayılı aracından 15/10/2015 tarihinde kısa süreliğine park...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1838 KARAR NO: 2020/921 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/07/2018 NUMARASI: 2016/493 Esas - 2018/748 Karar DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/10/2020 Davanın reddine ilişkin hükmün davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacılar vekili, davacı ... Ltd. Şti.'nin ... Tuzla OSB Şubesi 31/03/2016 tarihli 17.700-TL tutarlı ... numaralı çeki diğer davacı müvekkili ... Ltd. Şti.'ne adına keşide etmiş, aralarında kurulan ticari ilişki nedeniyle lehdarın anılan çeki diğer müvekkili ...'a ciroladığı, ...'ın ise müvekkili ...Ltd. Şti.'ne cirolayarak teslim ettiği, ... Ltd. Şti.'nin yaptığı ticaret gereği müşterilerinden alacağına karşılık çek ve senetler aldığını, davaya konu çekin de arasında bulunduğu çekler ve ayrıca bunlar haricinde 79 adet ve 997.294,19-TL meblağlı çek ile 55 adet ve meblağı 1.232.647,00-TL senet yani toplamda 2.309.441,19-TL meblağlı çek ve senetin ... Ltd. Şti'nin ... plaka sayılı aracından 15/10/2015 tarihinde kısa süreliğine park halindeyken bağajından çalındığını,Bakırköy C. Başsavcılığının 2015/98757 numaralı dosyada olaya ilişkin tahkikat yapıldığını, çalınan çek ve senetler için Bakırköy 4. ATM 2015/683 Esas sayılı dosyasında çekin iptali davası açıldığını, ibraz tarihi beklenmeden- aylar öncesinden- ödeme yasağının ilgili bankalara bildirildiğini, çeki elinde bulunduran davalının ihtiyati haciz kararı alarak, Mersin ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takip neticesinde müvekkilleri aleyhine mal varlığına bloke konulması neticesinde durumdan haberdar olunduğunu, müvekkili ...'ın çeki diğer müvekkili ... Ltd. Şti'ne cirolayıp teslim ettiğini, davalının hırsızlık mahsulü çeki iktisapta ağır kusurlu olduğunu, müvekkili ... Ltd. Şti'nin çeklerin gerçek ve yetkili hamili olduğunu, ancak çekte ciro silsilesinde ... firmasının ismi geçmediği gibi ... adında müvekkilleriyle hiç ilgisi olmayan firma olduğu görüldüğünü, kaldı ki Emniyetin yaptığı araştırma da bahse konu şirketin adreste olmadığının tespit edildiğini belirterek, dava konusu çekin istirdatına ve müvekkili ...ltd. şti'nin yetkili hamil olduğunun tespitine, diğer davacılar bakımından Mersin ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında borçlu olmadıklarının tespiti ile takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili, davacıların işbu davayı açmalarında hukuki yarar bulunmadığını,çeklerle ilgili ortaya atılan hırsızlık iddiasının gerçeği yansıtmadığını, çalındığı iddia edilen toplamda 134 adet çekin nedense aynı anda araç içerisinde bulunması ve faili meçhul şekilde kaybolması ve Bakırköy C.Başsavcılığının 2015/98757 hazırlık dosyasının halen sonuçlanmamış olmasından da açıkça anlaşılacağı üzere davacıların alacağın tahsilini önlemek amacıyla ...