DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/03/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün taraflar vekillerince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ile davalı arasında bir taşıma sözleşmesi olduğunu, buna göre davalı firmanın, müvekkili firmanın yurt içindeki eşyalarını taşıyacağını, müvekkili firmanın da ödeme yükümlülüğünü yerine getireceğini, ancak 28.03.2014 tarihinde ... nolu irsaliyeler ile taşman ve içerikleri açıkça belirtilen kargoların kaybolduğunu, ... cep telefonu, ... Cep Telefonu, ... Cep Telefonu ve ... davalı tarafça yapılan taşıma esnasında kaybolduğu/çalındığını, firma ile çözüm çalışmalarının cevapsız kaldığını, İzmir...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2180 KARAR NO : 2021/277 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/06/2017 NUMARASI : 2014/233 Esas - 2017/557 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/03/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün taraflar vekillerince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ile davalı arasında bir taşıma sözleşmesi olduğunu, buna göre davalı firmanın, müvekkili firmanın yurt içindeki eşyalarını taşıyacağını, müvekkili firmanın da ödeme yükümlülüğünü yerine getireceğini, ancak 28.03.2014 tarihinde ... nolu irsaliyeler ile taşman ve içerikleri açıkça belirtilen kargoların kaybolduğunu, ... cep telefonu, ... Cep Telefonu, ... Cep Telefonu ve ... davalı tarafça yapılan taşıma esnasında kaybolduğu/çalındığını, firma ile çözüm çalışmalarının cevapsız kaldığını, İzmir ....noterliğinin 08.04.2014 tarihin ... yevmiye nolu ihtarnameye rağmen davalı tarafın sessiz kaldığını, taraflarınca yapılan takibe davalı tarafın haksız ve kötü niyetle itiraz etiğini, takibin durdurulmasını sağladığını, fatura bedellerine göre kayıpların bedelinin 4.358,70.-TL olduğunu bildirerek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: .Davacının iddiasını kabul etmemekle birlikte, eğer bir tazminat belirlenecekse bunun, TTK 880 hükmünde ziyandan taşıyıcının mesul olduğu hallerde tazminatın nasıl talep edileceğinin belirlendiğini, ayrıca davacının taşınan ürünlerinin müşterilerinin tamir edilmiş ikinci el ürünleri olduğunun ambar tesellüm fişlerinde mevcut olduğunu, dolayısı ile verdiği fatura örneklerinin gerçek bedelleri yansıtmadığını, kargoların çalınmasının, kargo çalışanlarının müşteriden ürünleri alıp başka bir müşteriye ürün almaya gittiklerinde aracı güvenli bir yere park edip, kilitlemiş oldukları halde kilit kırılarak çalındığını, bu durumda ihmal edilen bir olayın olmadığını, davacının talebini çalan üçüncü şahıslardan yapması gerektiğini bildirerek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu İlk Derece Mahkemesince dava hakkında; Davacı iddiası, davalı taraf savunmaları, İstanbul... icra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, 12.06.2015 tarihli kök, 04.02.2016 tarihli ek ve 13.07.2016 tarihli ek raporlar ve tüm dosya kapsamı itibariyle davacı şirketin davalı kargo şirketinin taşınması amacıyla toplam 4.610 gr ağırlığında 4 adet 2. El elektronik eşyayı verdiği, bu eşyaların taşınma esnasında çalındığı, alınan bilirkişi raporuna göre davacının taşıma esnasında çalınan eşyalard...