Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/564 · K. 2021/463
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E:2019/564 K:2021/463

E. 2019/564K. 2021/46311 Mart 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ: 11/03/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalıya ait aracın yurt dışında olabilecek kazalara ilişkin sigorta edildiğini, söz konusu aracın sürücü ... yönetiminde Romanya'da kazaya karıştığını, Romanya resmi makamlarınca sürücünün alkollü olduğunun tespit edildiğini, söz konusu kaza sonucu müvekkilerince 22.667,90 Euro ödeme yapıldığını belirterek söz konusu ödemenin faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; kazada kusurları olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın reddine " karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2019/564 KARAR NO: 2021/463 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 05/02/2018 NUMARASI: 2014/1116 Esas - 2018/69 Karar DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ: 11/03/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalıya ait aracın yurt dışında olabilecek kazalara ilişkin sigorta edildiğini, söz konusu aracın sürücü ... yönetiminde Romanya'da kazaya karıştığını, Romanya resmi makamlarınca sürücünün alkollü olduğunun tespit edildiğini, söz konusu kaza sonucu müvekkilerince 22.667,90 Euro ödeme yapıldığını belirterek söz konusu ödemenin faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; kazada kusurları olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın reddine " karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kaza salt alkolün etkisi ile meydana geldiği ve bu durumun raporla belinlendiği halde mahkemece aksine karar verilmesinin hatalı olduğunu karşı tarafın kusuruna ilişkin somut bilginin olmadığını beyan ederek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile poliçeye dayalı ödemenin teminat dışı olması nedeni ile rücuen alacak istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. Dosya kapsamından 14/09/2009 günü saat 01.00 sularında Romanya Valcea Slatine ili girişinde ... Karayolu üzerinde sürücü ... yönetiminde Craiava istikametinden Piteşti yönüne seyretmekte olan ... plaka sayılı otobüsün, giriş yaptığı ... Caddesinden geri manevra ile çıkmak isteyen sürücü ... yönetimindeki ... çekici ve ... Dorse plaka sayılı tır aracına arkadan çarpması ile yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği anlaşılmaktadır. Romanya resmi makamları tarafından düzenlenen belgeler tercüme ettirilmiştir. 15/09/2009 tarihli ... İlçesi Olt ilinin adli tıp hizmetlerinden düzenlenmiş alkol testi raporuna göre otobüs sürücüsünün saat 01.30 itibari ile yapılan ölçümde promil alkol oranının 1,35 g% , saat 02.30 itibari ile yapılan ölçümde promil alkol oranının 1,15 g% olarak tespit edildiği görülmüştür. Romanya Cumhuriyet Başsavcılığının iddianamesinin incelenmesinde olayın anlatımında diğer sürücünün ifadesinin tanık olarak alındığı, tır aracını kullanan sürücünün beyanına göre bu aracın ... caddesine giriş yaptıktan sonra 2,5 tdan büyük araçların giremeyeceği, trafik levhasını farketmesi üzerine acil durum lambalarını...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1281

1. Duruşma

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/564 · K. 2021/463

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/569 · K. 2021/464

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/433 · K. 2021/683

8 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/464 · K. 2021/459

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/462 · K. 2021/400

3 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/434 · K. 2021/578

29 Mart 2021