İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 15.02.2018 tarih 2016/83 Esas 2018/200 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Esas dosyada davacı vekili, 13.12.2015 tarihinde müvekkilinin eşi ...'in sevk ve idaresindeki motosikletinin hakimiyetini kaybetmesi sonucu gerçekleşen tek taraflı kazada vefat ettiğini, davalının motosikletin ZMMS sigortacısı olması nedeniyle, müvekkilinin destek zararından sorumlu olduğunu, başvuruya rağmen ödeme yapmadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL destek tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar...
T.C. İZMİR BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/1346 KARAR NO : 2021/326 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/02/2018 NUMARASI : 2016/83 Esas 2018/200 Karar BİRLEŞEN İZMİR 3.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2016/606 ESAS 2016/497 KARAR SAYILI DOSYASINDA DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 11.03.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 12.03.2021 İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 15.02.2018 tarih 2016/83 Esas 2018/200 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Esas dosyada davacı vekili, 13.12.2015 tarihinde müvekkilinin eşi ...'in sevk ve idaresindeki motosikletinin hakimiyetini kaybetmesi sonucu gerçekleşen tek taraflı kazada vefat ettiğini, davalının motosikletin ZMMS sigortacısı olması nedeniyle, müvekkilinin destek zararından sorumlu olduğunu, başvuruya rağmen ödeme yapmadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL destek tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bedel arttırım dilekçesiyle talebini 230.256,52 TL' ye yükseltmiştir. Birleşen dosyada davacı vekili, 13.12.2015 tarihinde müvekkilinin babası ...'in sevk ve idaresindeki motosikletinin hakimiyetini kaybetmesi sonucu gerçekleşen tek taraflı kazada vefat ettiğini, davalının motosikletin ZMMS sigortacısı olması nedeniyle, müvekkilinin destek zararından sorumlu olduğunu, başvuruya rağmen ödeme yapmadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL destek tazminatının davalı ... şirketine başvuru tarihini izleyen 8 iş gününün bitiminden itibaren veya dava tarihinden itibaren ticari faiziyle veya yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bedel arttırım dilekçesiyle talebini 59.743,88 TL' ye yükselterek, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal veya ticari faiz işletilmesi talebinde bulunmuştur. CEVAP : Davalı vekili, poliçe 20.07.205 tarihinde tanzim edildiğinden, Yeni ZMMS Genel Şartlarına göre, desteğin kusuruna denk gelen tazminatın teminat dışı olduğunu, davacıların desteği % 100 kusurlu olduğundan davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; poliçenin düzenlendiği tarihte kazanın meydana geldiği tarih itibari ile kusurlu araç sürücüsünün desteğinden yoksun kalan hak sahiplerinin taleplerinin Poliçe Genel Şartları A.6/d maddesi ile teminat kapsamı dışında bırakılmış ise de, kaza tarihi itibari ile KTK ' nın 85,91,92/b maddeleri hükümlerine göre, davay...