Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalının Ankara 13.İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosya ile müvekkili olan şirket aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlattığını, takibe konu senedin bedelinin tümünün müvekkili şirket tarafından ödenmiş olduğunu, davalının senedin vade tarihinde şirketlerinin avukatı olması nedeniyle bu durumu bildiğini, senedin bedelsiz kalmış olduğunu, ödeme sonrası senedi vekil olarak davalının aldığını, ancak senedi kendilerine teslim etmeyerek ciro...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ESAS NO : .... HAKKINDA KARAR VERİLMESİ) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2018 ESAS-KARAR NO : .... .... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 11/03/2021 YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2021 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalının Ankara 13.İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosya ile müvekkili olan şirket aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlattığını, takibe konu senedin bedelinin tümünün müvekkili şirket tarafından ödenmiş olduğunu, davalının senedin vade tarihinde şirketlerinin avukatı olması nedeniyle bu durumu bildiğini, senedin bedelsiz kalmış olduğunu, ödeme sonrası senedi vekil olarak davalının aldığını, ancak senedi kendilerine teslim etmeyerek ciro yolu ile edinip takip yaptığını, davalının senedin lehdarı olan ... yetkilisinin kızı olduğunu, bu durumları bildiğini, arada çıkan anlaşmazlıklar sonrası senedi kendilerine vermeyip takibe koyduğunu bildirerek, bu senetten dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, %20 kötü niyet tazminatın ödenmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, davacının Ankara 12. İcra Hukuk Mahkemesine açmış olduğu.... esas sayılı dosyada farklı vakıalar ileri sürüp,bu dosyada farklı vakıalar ileri sürerek takibe konulan kambiyo senedinden dolayı borçlu olmadığını ileri sürdüğünü, ihtiyati tedbir kararına verilmesine yönelik talebin reddine karar verilmesini, davacının senet bedelini ödediğine dair herhangi bir yazılı delil sunmadığını, davacının cirantalar arasında şahsi def'i olarak ileri sürülecek hususları kendine karşı ileri sürdüğünü, cirantaların isim ve imzalar arasındaki şerhler ve kayıtların senedin arkasına yazıldığını, senedin arkasında yer alan şerhler, senet bedelinin keşidecisi tarafından ödendiğine dair delil olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığını, senedin arkasındaki hukuki ilişkiye konu olan şerhin üzeri çizilerek düzeltilmiş olduğunu, "senet bedeli, keşideci tarafından nakden ödenmiştir" ibaresinden kasıt, senede konu nakit bedelin ciranta tarafından lehtardan tahsil edildiği mi yoksa ciranta tarafından lehtara nakit para olarak verildiği mi hususunun tartışmalı olduğunu, davacının senetteki bedele ve imzaya itiraz etmediğini, davanın reddedilerek, davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece,...