DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/04/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili ile ... vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine duruşmalı yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalılardan ... Ltd. Şti.'nin diğer davalı ...'nin Ankara .... üzerinde yapılmakta olan inşaatlarının bir kısım işlerini üstlendiğini, bu işlerden bir kısmını da müvekkiline yaptırdığını, müvekkilinin ayrıca ... Ltd. Şti.'nin yükleniminde olmayan kooperatife ait bir kısım işlerin yapımını da üstlendiğini ve yaptığını, işin bedelinin sözleşmede, İş Merkezindeki ...nin 100 m² hissesi olarak belirlendiğini, diğer davalı kooperatife yaptığı işlerin bedelinin ise...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/03/2019 NUMARASI :.. ... DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/04/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili ile ... vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine duruşmalı yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalılardan ... Ltd. Şti.'nin diğer davalı ...'nin Ankara .... üzerinde yapılmakta olan inşaatlarının bir kısım işlerini üstlendiğini, bu işlerden bir kısmını da müvekkiline yaptırdığını, müvekkilinin ayrıca ... Ltd. Şti.'nin yükleniminde olmayan kooperatife ait bir kısım işlerin yapımını da üstlendiğini ve yaptığını, işin bedelinin sözleşmede, İş Merkezindeki ...nin 100 m² hissesi olarak belirlendiğini, diğer davalı kooperatife yaptığı işlerin bedelinin ise 1.250.000,00 TLnin üzerinde olduğunu, davalılardan ... Ltd. Şti.'nin sözleşmede kararlaştırılan hisseyi temin edip vermediğini, diğer davalı kooperatifin ise 200.000,00 TL civarında ödeme yaptığını, maddi sıkıntıya düşen müvekkilinin Ankara 16. Noterliğinden keşide ettiği 28/02/2014 tarihli ihtarname ile fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 1.100.000,00 TL'nin ödenmesi konusunda ihtarname gönderdiğini, ihtarnameye cevap alınamaması üzerine Sincan 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin....yılı dosyasıyla tespit yaptırıldığını, davalı kooperatif adına tespit raporuna yapılan itirazda, yapılan işlerin genel itibariyle kabul edildiğini, sözleşme kapsamındaki işlerin bedeli konusunda da 100 m²lik hissenin kabul edildiğini belirterek; davalı kooperatifin kabulünde olan işler karşılığı verilmesi gereken 100 m² dükkanın değerinin tespiti ile bu değerden fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 10.000,00 TLnin her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsilini, davalılardan ...'ne yapılan, tespit dosyasındaki imalatların ... birim fiyatlarına göre ederinin tespiti ile tespit edilecek müvekkili alacağından fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 10.000,00TLnin ihtarnamenin keşide edildiği tarihten itibaren en yüksek reeskont faizi ile davalı ... Kooperatifi'nden tahsilini talep etmiş; 30/10/2018 harç tahsil tarihli ıslah dilekçesi ile, davalı ... Ltd.Şti. İle aralarında yapılan sözleşme gereğince 100 m² daire yerine ödenmesi gereken bedel yönünden taleplerini 343.260,00 TL artırarak 353.260,00 TL yaptıklarını beyan etmiştir. Davalı ... vekili; davanın konusunun ... İnş. Ltd. Şti. ile ... arasında imzalanan tarihsiz 12 maddelik sözleşmeden kaynaklanan ihtilafa dair alacak davası olduğunu, müvekkilinin bu sözleşmenin tarafı olmadığını, ... Ltd. Şti. ve ...'ın edimlerini yerine getirmemeleri nedeniyle yapılmayan daire içi işlerini...