DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali, Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 08.07.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08.07.2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkilinin davalılar ile yaptığı sözleşme gereğince Irak, ... şehrinde akaryakıt dolum tesisinin ürün boru hatları montajı işini tamamladığını, davalıların 340.000 USD olan iş bedelinden bakiye 200.000 USD'yi ödemediklerini, .... sayılı icra takibine itiraz ettiklerini, müvekkilinin sözleşme dışı yaptığı 100.000 USD'nin de ödenmediğini öne sürerek itirazın iptaliyle takibin devamına ve icra inkar tazminatı ile 100.000 USD'nin tahsiline karar...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/04/2019 NUMARASI : ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali, Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 08.07.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08.07.2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkilinin davalılar ile yaptığı sözleşme gereğince Irak, ... şehrinde akaryakıt dolum tesisinin ürün boru hatları montajı işini tamamladığını, davalıların 340.000 USD olan iş bedelinden bakiye 200.000 USD'yi ödemediklerini, .... sayılı icra takibine itiraz ettiklerini, müvekkilinin sözleşme dışı yaptığı 100.000 USD'nin de ödenmediğini öne sürerek itirazın iptaliyle takibin devamına ve icra inkar tazminatı ile 100.000 USD'nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili özetle; davacının ibraz ettiği sözleşmede müvekkillerinin imzasının bulunmadığını, müvekkilleriyle davacı arasında hiçbir ticari ilişki olmadığını, iddia edilen imalatın usulüne uygun olarak yapıldığının ve teslim edildiğinin ispatlanması gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince özetle; davacının dayandığı taşeronluk sözleşmesini ...'nin davalı şirket kaşesini basarak imzaladığı ... ... yazısıyla ...'nin davalı şirketin ülke müdürü olduğunun belirlendiği, dosyaya sunulan belgeler, bilirkişi raporları ve tanık beyanlarından sözleşmeye konu eserin davacı tarafından tamamlanarak teslim edildiğinin anlaşıldığı, davalının işin teslim edilmediğine dair itirazının bulunmadığı, iş bedelinden davacının ödendiğini bildirdiği 140.000 USD'nin mahsubuyla bakiye 200.000 USD alacaklı olduğu, sözleşme dışı işlere ilişkin 100.000 USD alacak talebi konusundaki davanın davacı tarafça yargılama süresinde takipsiz bırakıldığı, davalı yanın da buna rıza gösterdiği, alacak talepli davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle itirazın iptali talepli davanın kabulüyle .... esas sayılı takibe davalıların yaptığı itirazın iptaline, takibin 200.000 USD asıl alacak ile bu alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince Devlet bankalarınca dolar cinsinden 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödenen en yüksek faiz oranı uygulanarak (yıllık %6,5 oranını geçmemek üzere) devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine ve alacak talepli davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkilleri adına hareket eden ...'nin 01.01.2013 tarihli sözleşmeyle akaryakıt dolum tesisinin anahtar teslim olarak 340.000 USD bedelle yapımını kararlaş...