MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 11/12/2018 NUMARASI: 2016/1294 Esas - 2018/1211 Karar DAVA: Şirketten Çıkma ve Çıkma Payının Tahsili Taraflar arasındaki davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilenhükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 5.000,00 TL kaydi sermaye ile davalı şirketin %10 hissedarı olduğunu, pay bedelinin ödenmesi karşılığında şirketten ayrılmak istediğini, davalı şirket ile organik bağı olan .... Ltd. Şti.'nde 2015 - 01/07/2016 arasında çalışırken işten çıkarıldığını, fakat SGK'ya durumun "istifa etti" şeklinde bildirildiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/592 KARAR NO : 2021/67 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 11/12/2018 NUMARASI: 2016/1294 Esas - 2018/1211 Karar DAVA: Şirketten Çıkma ve Çıkma Payının Tahsili Taraflar arasındaki davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilenhükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 5.000,00 TL kaydi sermaye ile davalı şirketin %10 hissedarı olduğunu, pay bedelinin ödenmesi karşılığında şirketten ayrılmak istediğini, davalı şirket ile organik bağı olan .... Ltd. Şti.'nde 2015 - 01/07/2016 arasında çalışırken işten çıkarıldığını, fakat SGK'ya durumun "istifa etti" şeklinde bildirildiğini, davalı şirket ile organik bağı bulunan ... A.Ş.'de %10 hissesi varken devredilen hissenin bedeli verilmeden 19/07/2016 tarihinde alınan kararla şirketten çıkarıldığını, bu şekilde bedeli alınmamış hisse devrinin tamamlatıldığını, şirketin kâr eden bir şirket olmasına rağmen kâr payı dağıtılmadığını, kendisine bilgi verilmediğini, şirket araçlarının yöneticilerin şahsi işlerinde kullanıldığını, bu nedenlerle kendisi ile şirketin yöneticileri arasında gittikçe bir husumet oluşup bu husumetin zaman içinde arttığını belirterek, şirketten haklı nedenle çıkmasına ve şirketteki hissesinin rayiç değerinin de tespit edilerek kendisine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili savunmasında özetle; davayı kabul etmediklerini, davacının şirketten ayrılması için haklı herhangi bir sebebin söz konusu olmadığını, kendilerince davacıya gönderilen ihtarda da davacının şirketten çıkması konusunda şirketin bir iradesinin bildirilmediğini, tam tersine o ihtarda uzlaşmaya davet bulunduğunu, ancak davacının haksız bir itham ile bu ihtarı "şirkette ortaklıktan çıkmamı istiyor" şeklinde kullanmaya çalıştığını, davacının şirkete gelmediğini, toplantılara katılmadığını, dava dilekçesinde sözü geçen şirketlerle davalı şirket arasında gerçekten bir organik bağının bulunduğunu, ancak o şirketlerde de hissesi bulunan o şirketlerden birinde davacının hissesini devrettiğini, diğerinden ise istifa ettiğini, organik bağı bulunan diğer şirkette gerçekten davacının işçi olarak çalıştığını, ancak işe gelmediğine dair tutanakların da bulunduğunu, zaten bu nedenle davacının şirketten istifa ederek ayrıldığını, öte yandan davacının şirketten bilgi almak isteseydi şirkete başvurabileceğini, TTK'nın 614. maddesi gereğince mahkemeye başvurabileceğini ve bu yolla şirket kayıtları hakkında bilgi alabileceğini fakat bu yolda hiç bir başvurusunun bulunmadığını, şirket imkanlarının da yöneticiler tarafından iddia edil...