MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 23/05/2019 NUMARASI: 2017/1046 E. - 2019/666 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, taraflarca istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 27.12.2007 ile 25.07.2014 tarihleri arasında dava dışı ... Tic.Ltd.Şti.'nin ortağı olduğunu, daha sonra şirket ortaklığından ayrılarak hissesini devrettiğini, ortaklık sırasında şirketçe 19.09.2011 tarihinde genel kredi sözleşmesi kapsamında kullanılan krediye kefil olduğunu ve aynı tarihli boş bononun müşterek borçlu müteselsil kefil...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2170 KARAR NO: 2022/577 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 23/05/2019 NUMARASI: 2017/1046 E. - 2019/666 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, taraflarca istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 27.12.2007 ile 25.07.2014 tarihleri arasında dava dışı ... Tic.Ltd.Şti.'nin ortağı olduğunu, daha sonra şirket ortaklığından ayrılarak hissesini devrettiğini, ortaklık sırasında şirketçe 19.09.2011 tarihinde genel kredi sözleşmesi kapsamında kullanılan krediye kefil olduğunu ve aynı tarihli boş bononun müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, borçlu şirketçe anılan kredinin ödenerek hatta kredinin son ödemesinin Kredi Garanti Fonu kefaletiyle kullanılan kredi ile yapılarak kredi borcunun kapatıldığını, KGF desteği ile alınan kredinin 12 taksitte geri ödeneceği konusunda anlaşılarak ödemelerin yapılmaya başlandığını, banka ile borçlu şirket arasında müvekkilinin kefili olduğu ve teminat bonosunun verildiği genel kredi sözleşmesi kapsamındaki borcun sona ermesine rağmen, teminat olarak alınan bononun iade edilmediğini, bankalarca kredi kullandırıldığı sırada genellikle borçlu ve kefillerden "bedeli nakden alınmıştır" veya "bedeli teminattır" açıklamalı bono alındığını, bankaca kefalet nedeniyle alınan bononun asıl borcun ödenmesine rağmen iade edilmediğini, bonoda "bedeli nakden alınmıştır" kaydı bulunmasına rağmen, bononun genel kredi sözleşmesinin teminatı olarak alındığının sabit olduğunu, bir çok Yargıtay kararında da bu şekilde alınan bonoların teminat bonosu olduğunun ve yargılama yapılarak borç belirlenmeden takibe konu edilemeyeceğinin belirlendiğini, 2011 yılında düzenlenen ve diğer unsurları boş olan bononun vadesinin 10.08.2017 olarak yazılması nedeniyle bono vasfını yitirdiğini, bedelsiz kalan senedin takibe konu edilerek müvekkilinin zarara uğratıldığını ileri sürerek, İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibinin durdurulmasına, icra takibine yatırılan paranın davalı tarafa ödenmemesine, takip nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; müvekkili banka ile borçlu şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmeleri uyarınca kredi kullandırıldığını, davacının anılan sözleşmelerin kefili olduğunu, kredi borcunun eksik ödenmesi nedeniyle keşide edilen Üsküdar ...Noterliğinin 11.08.2017 tarihli ihtarıyla hesabın kat edildiğini, kat ihtarına rağmen borcun ödenmemesi üzerine bankaya verilen bon...