DAVA: İpotek Senedindeki İmzanın Sahteliğinin Tespiti Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen deva sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafındana İşbankası aleyhine 35. Asliye Ticaret mahkemesinde 2012/74 Esas numaralı menfi tespit ve İstirdat davacı açıldığını, davanın görülmesi esnasında müvekkilinin itiraz ettiği 20 Temmuz 20004 Tarihli ... yevmiye numaralı ipotek senedindeki imzaların kendisine ait olmadığını yönünde üç kişilik bilirkişi heyeti raporu düzenlendiğini, bununla birlikte imzaların sahteliğinin tespit edildiğini, evrak resmi bir evrak statüsünde olduğundan resmi senede geçerlilik...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/277 KARAR NO : 2021/63 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 10/09/2018 NUMARASI : 2014/583 Esas - 2018/822 Karar DAVA: İpotek Senedindeki İmzanın Sahteliğinin Tespiti Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen deva sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafındana İşbankası aleyhine 35. Asliye Ticaret mahkemesinde 2012/74 Esas numaralı menfi tespit ve İstirdat davacı açıldığını, davanın görülmesi esnasında müvekkilinin itiraz ettiği 20 Temmuz 20004 Tarihli ... yevmiye numaralı ipotek senedindeki imzaların kendisine ait olmadığını yönünde üç kişilik bilirkişi heyeti raporu düzenlendiğini, bununla birlikte imzaların sahteliğinin tespit edildiğini, evrak resmi bir evrak statüsünde olduğundan resmi senede geçerlilik kazandıran kişi hakkında dava açmak gerektiğini belirterek, 20 Temmuz 2004 tarihli ... yevmiye numaralı ipotek senedinin 1. sayfa dışındaki imzaların kendine ait olmadığına, imzaların sahte olduğuna karar verilmesini, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini istemiştir. Davalı banka vekili savunmasında özetle; dava dilekçesini incelemelerinde sahteliğin tespitine yönelik dava açılmadığını adeta tapu sicil müdürünün davaya dahil edilmesi yönünde beyanda bulunulduğunu düşündüklerini, davanın esasında resmi bir kurum olan Tapu sicil müdürlüğü nezdindeki ipotek kurulması işlemi gerçekleştirildiğini, tapu sicil müdürlüğünce düzenlenen resmi senet akit tabloosunun yine düzenleyen görevli memur önünde imzlanarak onaylandığını, dolayısıyla tapu siciline güven ilkesi ve tescilin gerekliğiliği ilkesi gereğince müvekkil banka lehine bir ayni hak olan ipoteğin kazanılması için tescil yapıldığını ve müvekkili banka bu ayni hakkına dayanarak takipleri başlattığını, bu nedenle tapu sicilinie güvenerek bu hakkı iktisap ettiğini bankanın hakkının korunarak geçeril kabul edilmesi gerektiğini, davacının az okuryazar olması nedeniyle iş bu senedin içeriğini kendisine huzurunda okunduğunu, arzu ve isteklerine uygun olduğunu imzasıyla tasdik ettiğini tanıklık ederiz ifadesi olduğunu ve iki tanık huzurunda resmi senet imzalandığını, öte yandan davacının dilekçesinde ipotek senedindeki imzaların kendisine ait olmadığı hususu yönünde bilirkişi rapou ile sabit olduğu iddiaları mahkemeyi yanıltmaya yönelik olduğnu zira bilirkişi raporu bir kanaaten ibaret olduğunu ve kesin olmadığnı ve raporu kabul etmediklerini, dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilerek rapor alınması grektiğini, davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek davanın reddine ve davacı aleyhine %20 den az olmamak üzere kötü niyet ...