DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini KARAR TARİHİ: 24/12/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin yurt içi ve yurt dışında tanınmış bir mimar olduğunu, ... Hizmetlerinin talebi üzerine Adıyaman ili Merkez İlçesi ... Mah. ... Mevki ... ada ... parselde bulunan yapının mimari projesini çizdiğini, bahse geçen yapının daha sonra ikinci davalı ... tarafından kamulaştırıldığını, ancak projenin eser sahibi müvekkilinin izni olmadan öncelikle ... Hizmetleri tarafından, kamulaştırma sonrasında ise Adıyaman Üniversitesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/434 Esas KARAR NO: 2020/2244 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 14/11/2017 NUMARASI: 2010/159 E. - 2017/168 K. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini KARAR TARİHİ: 24/12/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin yurt içi ve yurt dışında tanınmış bir mimar olduğunu, ... Hizmetlerinin talebi üzerine Adıyaman ili Merkez İlçesi ... Mah. ... Mevki ... ada ... parselde bulunan yapının mimari projesini çizdiğini, bahse geçen yapının daha sonra ikinci davalı ... tarafından kamulaştırıldığını, ancak projenin eser sahibi müvekkilinin izni olmadan öncelikle ... Hizmetleri tarafından, kamulaştırma sonrasında ise Adıyaman Üniversitesi tarafından değiştirildiğini, işlenmiş, kullanılmış, yayılmış ve bu eser sayesinde bir kazançlar elde edildiğini, müvekkilinin maddi ve manevi haklarına tecavüz edildiğini, bu ihlallerin giderilmesi amacıyla Kadıköy ... Noterliğinden 12/02/2010 tarihli ... nolu ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamenin Adıyaman Üniversitesine tebliğ edildiğini, diğer davalıya tebliğ edilemediğini, Adıyaman Üniversitesinin ihtarnameye verilen cevapta ihtarnamenin doğruluğunun sabitlendiğini, ... Hizmetleri tarafından dava konusu yapıya ilişkin müelliflik haklarının ödenmediğini belirterek 50.000,00 TL manevi tazminat, 1.000,00 TL maddi tazminat, eserin bedelinin tespit edilecek rayicinin üç katı tutarından şimdilik 1.000,00 TL tazminat, tespit edilecek kazanç devri için şimdilik 1.000,00 TL bedelin davalılardan tahsiline, mahkeme kararının ülke çapında yayınlanan tirajı yüksek 3 gazetede yayınlanmasına, masraf ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. Yine davacı vekili 07/06/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile bilirkişi raporunda tespit edilen sorumluluklar dahilinde ... LTD. ŞTİ. 'nden bilirkişi raporlarında tespit edilen sorumlulukları dahilinde 9.386,00 TL olarak maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyen yasal faizi 5.793,51 TL ile birlikte toplam 15.179,51 TL, yine Adıyaman Üniversitesi Rektörlüğünün sorumluluğu dahilinde maddi tazminatın 77.353,00 TL olarak yine dava tarihinden itibaren işleyen yasal faizi 47.746,14 TL nin toplam 125.099,14 TL olarak tahsiline, 53.000,00 TL olarak açılmış bulunan davayı 139.278,65 TL artırarak toplam 192.278,65 TL olarak davalılardan tahsil edilmesi şeklinde ıslah ettikleri anlaşılmıştır. B-) Cevap ve Karşı Talepler: Davalı ... LTD. ŞTİ. Vekili cevap dilekçesinde, ilk itiraz olarak yetki ve zam...