İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirketin "..." markasının sahibi olduğunu, TPM de ... marka no ile 03/02/2011 tarihinden itibaren 10 yıl süreyle müvekkili adına tescillendiğini, davalıların müvekkili şirketin markasını izin almadan birebir kopyalayarak aynı sektörde faaliyet gösteren www...net internet sitesinde kullandıklarını, marka hakkına tecavüzden dolayı İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde 2013/59 Esas sayılı dosyasında açılan davada marka hakkına tecavüz edildiğinin tespit edildiğini, bu seferde davalıların www...net sitesinden wwww...net sitesine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/2078 Esas KARAR NO: 2021/647 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 28/11/2017 NUMARASI: 2017/309 E. - 2017/197 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 26/03/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirketin "..." markasının sahibi olduğunu, TPM de ... marka no ile 03/02/2011 tarihinden itibaren 10 yıl süreyle müvekkili adına tescillendiğini, davalıların müvekkili şirketin markasını izin almadan birebir kopyalayarak aynı sektörde faaliyet gösteren www...net internet sitesinde kullandıklarını, marka hakkına tecavüzden dolayı İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde 2013/59 Esas sayılı dosyasında açılan davada marka hakkına tecavüz edildiğinin tespit edildiğini, bu seferde davalıların www...net sitesinden wwww...net sitesine yönlendirdiklerini açıkça kötü niyetli olarak mahkeme kararını etkisiz bırakmaya çalıştıklarını belirterek fazlaya dair maddi ve manevi tazminat, alacak hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin marka hakkına tecavüzünün tespiti ile önlenmesine, marka hakkına tecavüzün davalılar aleyhine karar verilmesi halinde masrafın davalılarca karşılanması halinde kamuya duyurulmasına, masraf ve ücret vekaletin davalılardan tahsiline karar verilmesini ve 16/06/2016 tarihli ıslah dilekçesi ile de www...net sitesinin alan adının müvekkili şirkete devrine karar verilmesini istemiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, huzurdaki davada müvekkilinin sıfatının bulunmadığını, elaman.net markasının sahibinin ... A.Ş. olduğunu, işkurdan verilen izin ile ...net adresindeki internet sitesini işletenin ise ... A.Ş. olduğunu, içinde "..." ibaresi geçen onlarca markanın tescilli olduğunu, müvekkilinin marka ile herhangi bir hukuki ilişkisinin bulunmadığını, davacı taleplerinin sadece marka ile ilgili olduğu halde eser sahipliği haklarına sahip olduğunu da iddia ettiğini, davacının ...net alan adlı marka üzerinde herhangi bir hakkının olmadığını, bu internet sitesinin ününden ve tanınmışlığından faydalanmak istediğini belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı ... A.Ş. vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde, davanın zamanaşımı süresi içerisinde açılmadığını, ...net markasının kullanımıyla ilgili taraflarına herhangi bir husumet yöneltilmesinin olanaksız olduğunu, içinde ... ibaresi geçen onlarca markanın tescilli olduğunu, davacı markasının 35. Sınıfta kısmen tescilli olduğunu, ... ibaresinin jenerik bir ibare olduğunu, pek çok markanın unsuru vazifesin...