Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirket tarafından ZMMS sigortası ile sigortalanan aracın 25/11/2019 tarihinde dava dışı .... plakalı araca çarptığını, karşı araçta hasar oluştuğunu hasar bedeli olan 3.738,00 TL'nin karşı araç sigortacısı olan ... Sigorta'ya ödendiğini, davalının kaza sonrası olay yerini terk ettiğini, bunun üzerine ödenen bedelin tazmini için davalı aleyhine Ankara 32.icra dairesinin ..... esas sayılı dosyasında 3.738,00 TL asıl alacak ve işlemiş faize yönelik takip başlatıldığını, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek, yapılan itirazın iptalini,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ . T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R . İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/09/2021 NUMARASI ..... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 02/12/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/12/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirket tarafından ZMMS sigortası ile sigortalanan aracın 25/11/2019 tarihinde dava dışı .... plakalı araca çarptığını, karşı araçta hasar oluştuğunu hasar bedeli olan 3.738,00 TL'nin karşı araç sigortacısı olan ... Sigorta'ya ödendiğini, davalının kaza sonrası olay yerini terk ettiğini, bunun üzerine ödenen bedelin tazmini için davalı aleyhine Ankara 32.icra dairesinin ..... esas sayılı dosyasında 3.738,00 TL asıl alacak ve işlemiş faize yönelik takip başlatıldığını, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek, yapılan itirazın iptalini, davalı aleyhine alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece; mahkemenin görevsizliğine, HMK 114/c maddesi gereğince görev dava şartı olduğundan, anılan yasanın 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, kararın taraflarca kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde, kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde müracaat halinde dava dosyasının görevli Ankara Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hükme karşı davacı vekili istinaf talebinde bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; dosyada bulunan ZMSS poliçesinde sigortalanan aracın sürücü dahil 10 - 17 koltuk barındıran minibüs olması gözetildiğinde kazanç getiren bir ticari faaliyette kullanıldığı kesin olan araç kazasına ilişkin görevsizlik kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, aracın ruhsat ve trafik tescil bilgileri temin edilmeden görevsizlik kararı verilemeyeceğini ileri sürerek yerel mahkeme kararının istinaf yoluyla kaldırılmasını talep etmiştir DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Dava, davacı sigorta tarafından ZMM sigorta poliçesi düzenlenen aracın karıştığı kaza nedeniyle karşı aracın hasarına ilişkin sigorta şirketi tarafından zarar gören 3. Kişiye ödenen tazminatın davalı sigortalıya rücuna ilişkin sigortalı aleyhine girişilen icra takibine itirazın iptali ve % 20 icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341/2.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı ya...