MAHKEMESİ : İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO : 2015/1182 KARAR NO : 2017/514 KARAR TARİHİ: 06/06/2017 DAVA : KAYIT KABUL KARAR TARİHİ: 05/12/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20/01/2015 tarih 2014/797 Esas ve 2015/25 Karar sayılı kararı ile müflisin iflasına karar verildiğini, müflisten iflas tarihi itibariyle 10.631.355,80TL nakit alacaklarının rüçhanlı alacak olarak, 131.841TL tutarındaki gayrinakit alacaklarının ise şarta bağlı rüçhanlı alacak olmak üzere toplam, 10.763.196,80TL alacaklarının tamamının rüçhanlı alacak olarak iflas masasına kayıt ve kabulünü talep ettiklerini, İstanbul .... İcra ve İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasından düzenlenen sıra cetvelinde talep edilen 10.763.196,80TL'sinin tahsilde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/2488 Esas KARAR NO : 2019/2233 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO : 2015/1182 KARAR NO : 2017/514 KARAR TARİHİ: 06/06/2017 DAVA : KAYIT KABUL KARAR TARİHİ: 05/12/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20/01/2015 tarih 2014/797 Esas ve 2015/25 Karar sayılı kararı ile müflisin iflasına karar verildiğini, müflisten iflas tarihi itibariyle 10.631.355,80TL nakit alacaklarının rüçhanlı alacak olarak, 131.841TL tutarındaki gayrinakit alacaklarının ise şarta bağlı rüçhanlı alacak olmak üzere toplam, 10.763.196,80TL alacaklarının tamamının rüçhanlı alacak olarak iflas masasına kayıt ve kabulünü talep ettiklerini, İstanbul .... İcra ve İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasından düzenlenen sıra cetvelinde talep edilen 10.763.196,80TL'sinin tahsilde tekerrür olmamak üzere; İİK m.197 uyarınca 131.841,00TL'lik kısmının şarta bağlı, 10.496.413,74TL'lik kısmının ise muaccel olarak kabulüne ve ipotekle teminat altına alındıklarından rüçhanlı olarak sıra cetveline kaydını, dağıtım esnasında hesaplanacağından vekalet ücreti olarak istenen toplam 161.942,06TL'nin reddine karar verildiğini, müflis şirket hakkında açılan icra takip dosyası nedeni ile doğan 161.942,06TL'sı vekalet ücreti alacaklarının dağıtım esnasında hesaplanacağı gerekçesi ile reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, vekalet ücreti alacağının takip masraflarına dahil olup diğer alacakları ile birlikte rüçhanlı alacak olarak kaydının gerektiğini belirterek iflas idaresince reddedilen 161.942,06TL vekalet ücreti alacağının iflas masasına rüçhanlı olarak kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın İİK m.235 uyarınca kayıt kabul davası niteliğinde olduğunu, mahkeme tarafından verilecek kararda yargılama gideri, vekalet ücreti ve harçların maktu olarak hesaplanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İlk derece mahkemesince;''.. Davanın Kabulü ile,Davacı tarafın 161.942,06-TL vekalet ücreti alacağının İstanbul ... iflas müd.... iflas sayılı dosyasında rüçhanlı alacak olarak kayıt ve kabulüne,..'' karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ:Davalı müflis idare memuru istinaf dilekçesinde; İflas idaresinin Av. ... Av. ... ve Av. ... oluştuğunu, iflas idare memuru Av.... karar başlığında vekil olarak gösterildiğini, davacı tarafından iflas masasına kayıt no ... sırasında alacak kaydının yaptırıldığını, 161.942,06-TL'lik alacak için hem icra takibinde, hemde paraların paylaştırılması aşamasında vekalet ücreti takdir edilmesinin haksız kazanç teşkil edeceğini, avukatlık asgari ücret tarifesinin 1.maddesi ile bağdaşmayacağını b...