Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1594 · K. 2021/1686
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E:2021/1594 K:2021/1686

E. 2021/1594K. 2021/16867 Ekim 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 07/10/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/11/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı ... ... A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 26.03.2016 tarihinde muris ...ın sevk ve idaresinde olup davalılardan ... ... A.Ş. tarafından sigortalanmış olan araç ile diğer davalı ... ... A.Ş. tarafından sigortalanmış aracın çarpışmaları ile meydana gelen çift taraflı trafik kazası neticesinde davacılar murisi ...ın vefat ettiğini, davacıların destekten yoksun kaldığını belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik eş ... için 1.000,00TL, davacı çocuklar...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No.... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ..... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2018 NUMARASI ..... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 07/10/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/11/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı ... ... A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 26.03.2016 tarihinde muris ...ın sevk ve idaresinde olup davalılardan ... ... A.Ş. tarafından sigortalanmış olan araç ile diğer davalı ... ... A.Ş. tarafından sigortalanmış aracın çarpışmaları ile meydana gelen çift taraflı trafik kazası neticesinde davacılar murisi ...ın vefat ettiğini, davacıların destekten yoksun kaldığını belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik eş ... için 1.000,00TL, davacı çocuklar için 500,00er TL olmak üzere 3.000,00TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 100,00TL defin ve cenaze gideri olmak üzere toplam 3.100,00TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili ıslah dilekçesi ile davalı ... ... A.Ş den davacı ... lehine 30.462,98 TL, ... lehine 1.015,52 TL, ... lehine 121,54 TL ... lehine 2.889,86 TL, ... lehine 3.630,76 TL, davalı ... ... A.Ş.'den, davacı ... lehine 274.166,84 TL, davacı ... lehine 9.139,75 TL, davacı ... lehine 1.093,92 TL, davacı ... lehine 26.008,79 TL, davacı ... lehine 32.676,90 TL olmak üzere talebini arttırmıştır. Davalı S.S. ... ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, kaza yapan aracın davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, zarardan kusur oranı ve limitle sınırlı sorumlu olduklarını, davacıların murisinin kazada tam kusurlu olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, şirketin temerrüde düşmediğini, davanın açılmasına sebebiyet verilmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, kaza yapan aracın davalı ... şirketine sigortalı olduğunu başvuru şartının yerine getirilmediğini, destek tazminatını 3. Kişinin ölümü halinde ödeneceğini, dava konusu olay ve talepten kendisine tebliğ edilen dava dilekçesi ile haberdar olduklarını, şirketin temerrüde düşmediğini, davanın açılmasına sebebiyet vermediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan deliller neticesinde; davalı ... ... Kooperatifine ZMMS poliçesi ile sigortalı araç davacıların murisinin idaresinde iken kazanın meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde murisin % 90 or...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1349 · K. 2021/1674

7 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1594 · K. 2021/1686

7 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1342 · K. 2021/1781

14 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1491 · K. 2021/1359

12 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1694 · K. 2022/1407

27 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/1114 · K. 2021/1786

14 Ekim 2021