DAVA : Ticari Şirketin Feshi/Ortaklıktan Çıkma BAM KARAR TARİHİ : 09/03/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ: 09/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/11/2018 tarihli 2016/1081 Esas ve 2018/1358 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı ... AŞ' nin %20 pay sahibi ve ortağı olduğunu, davalı şirketin o dönemki ortaklarından ve şu anki ortakların babası olan ... ile müvekkili tarafından 2006 yılından önce kurulduğunu, müvekkilinin ortak ... ile olan ilişkisi nedeniyle şirketin kurulmasından bu yana her türlü iş ve idari işlemlerin müvekkili tarafından...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1074 KARAR NO : 2022/403 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/08/2016 (Dava) - 23/11/2018 (Karar) NUMARASI : 2016/1081 Esas - 2018/1358 Karar DAVA : Ticari Şirketin Feshi/Ortaklıktan Çıkma BAM KARAR TARİHİ : 09/03/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ: 09/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/11/2018 tarihli 2016/1081 Esas ve 2018/1358 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı ... AŞ' nin %20 pay sahibi ve ortağı olduğunu, davalı şirketin o dönemki ortaklarından ve şu anki ortakların babası olan ... ile müvekkili tarafından 2006 yılından önce kurulduğunu, müvekkilinin ortak ... ile olan ilişkisi nedeniyle şirketin kurulmasından bu yana her türlü iş ve idari işlemlerin müvekkili tarafından yapıldığını, ...'nın şirketteki etkinliğini kaybetmesini fırsat bilen diğer şirket ortaklarının davalı şirketle hiçbir ilgisi olmayan ... Şti. ve ... Şti. işletmeleri için krediler kullandığını, ortak olan müvekkilinin hiçbir rızası yokken davalı şirketin diğer şirketlere kefil yapıldığını ve bu yolla borçlandırıldığını, kefil olunan şirketlerin ortaklarının aynı olduğunu ve bu şirketlerde yalnızca müvekkilinin bulunmadığını, şirketin kurucu ortağı ...'nın vefatından sonra müvekkilinin diğer şirket ortakları tarafından davalı şirkette saf dışı bırakılmaya çalışıldığını, davalı şirket çoğunluk pay sahiplerince azınlık pay sahibi olan müvekkilinin karar ve onayı sorulmadan şirket aleyhine kararlar alınıp bu doğrultuda işlemler yapıldığını, şirket gelir gider ve kar zarar durumları hakkında müvekkiline hiçbir bilgi verilmediğini belirterek, TTK 531. maddesi uyarınca şirketin haklı nedenlerle feshine, aksi kanaat halinde ise müvekkiline gerçek pay bedellerinin ödenmesi suretiyle ortaklıktan çıkmaya izin verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile kefil olunarak kredi çekilen şirketlerin aynı grup içerisinde yer alan şirketler olduğunu, grup şirketlerinin birbirlerinin kredi sözleşmelerine karşılıklı olarak kefil olmalarının bankacılık sisteminin getirdiği bir zaruret olduğunu, ayrıca grup şirketlerin birbirlerinin genel kredi sözleşmelerine geçmişten itibaren kefil olduklarını, müvekkili şirketin 17/12/2015 tarihinde limited şirketten anonim şirkete dönüştüğünü, davacının müvekkili şirketin genel kuruluna katıldığını, tür değiştirme planını ve yeni şirket esas sözleşmesini imzaladığını, 2006 yılından beri süre gelen kefaletlerd...