Taraflar arasında görülen İhtiyati Haciz davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde taraf vekillerince tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 352. madde uyarınca dosya üzerinden ön inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati haciz talebinde bulunan alacaklı ; Müvekkil banka müşterilerinden ... tarafından 20.03.2018 tarihinde kredi sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında kredi kullanıldığını, diğer borçluların ise kredi sözleşmesini müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, ayrıca ticari müşteri olarak borçluya aynı kredi sözleşmesi kapsamında cari kredi hesapları açılıp çek karnesi teslim edildiğini, borçlular tarafından ödenmesi gereken borçların vadesinde ödenmemesi üzerine Beyoğlu ............ Noterliğinin 27.07.2020 tarih ............. Yevmiye Nolu ihtarnamesi (Ek2) ile...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/689 KARAR NO : 2021/918 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2021 (Dava), 05/03/2021 (Karar) NUMARASI : 2021/10 D. İş, 2021/11 Karar DAVA : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 04/10/2021 Taraflar arasında görülen İhtiyati Haciz davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde taraf vekillerince tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 352. madde uyarınca dosya üzerinden ön inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati haciz talebinde bulunan alacaklı ; Müvekkil banka müşterilerinden ... tarafından 20.03.2018 tarihinde kredi sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında kredi kullanıldığını, diğer borçluların ise kredi sözleşmesini müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, ayrıca ticari müşteri olarak borçluya aynı kredi sözleşmesi kapsamında cari kredi hesapları açılıp çek karnesi teslim edildiğini, borçlular tarafından ödenmesi gereken borçların vadesinde ödenmemesi üzerine Beyoğlu ............ Noterliğinin 27.07.2020 tarih ............. Yevmiye Nolu ihtarnamesi (Ek2) ile 2.788.264,13-TL olan toplam borcun ödenmesi konusunda ihtar edilmiş; yasal süre içerisinde borcun ödenmediğini, borçluların mal kaçırma ve müvekkilimin alacağının karşılıksız kalma ihtimaline binaen ihtiyati haciz talep edilmesi zorunluluğu doğduğunu, 2.788.264,13-TL' sına ulaşan alacağımızın tahsilini temin için, borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN 22/01/2021 TARİHLİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia ve dosya kapsamına göre düzenlenen ihtiyati haciz kararında; Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin; Borçlu .................'nun eşinin el yazısı ile kefil olduğu miktarı belirtmemesi nedeniyle bu kişi yönünden ihtiyati haciz talebinin REDDİNE, diğer borçlular ..., ......... İnş. Taah. Gayrimenkul Haf. ve Nak. San. Tic. A.Ş ve ... yönünden ise ihtiyati haciz talebinin KABULÜ İLE, 2.788.264,13 TL nakit alacağın tahsilinin ifasının temini bakımından vaki isteği, alacak rehinle temin edilmemiş olduğundan İİK 257. maddesinin 1. fıkrası gereğince uygun bulunmuş, karşı tarafla üçüncü şahısların muhtemel zarar ve ziyanlarına kafi nakit teminat veya teminat mektubu yatırıldığında, adı geçen borçlunun yukarıda gösterilen alacağa yeter miktarda yine yukarıda belirtilen malları ile alacaklarının; İİK'da muayyen tahditler dairesinde ihtiyaten haczine, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere alacaklı lehine 910,- TL. vekalet ücreti tayinine, teminat yatırıldığında kararın elektronik imzalı örneğinin karar tarihinden itibaren 10 günlük süre içerisinde infazı için ihtiyati haciz isteyen tarafından Erzurum İcra Müdürlüğü'ne sunulmasına, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda itiraz yolu açık olmak üzere karar ...