Gülbahçe Mah. Ulubatlı Hasan Bulvarı No:107 Arkur Kuzeyhan K:3 D:304 16240 Osmangazi/ BURSA DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 18/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/10/2021 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/04/2018 tarih, 2015/1644 Esas, 2018/437 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı dava dilekçesinde özetle; yetkili olduğu Çevtaş A.Ş adına Emlak Bankası Gençosman Şubesinden 0510/1997 tarihinde 12 ay vadeli 4.500.000.000,00 TL lik araç kredisi kullandığını, toplam borcun 7.286.653.764,00 TL olduğunu, iki ay erken ödeme yaparak 10/09/1998 tarihinde 7.000.000.000,00 TL ana parası ile beraber faizini de ödeyerek borcu bitirdiğini, bankaya sadece faiz borcu 286.653.764,00 TL sinin kaldığı, banka annesine ait 2 katlı eve ipotek koyarak kendisini 6.000.000.000,00 TL daha yeniden borçlandırdığını, borcu ödemek için evi satmak zorunda kaldığını, bankaya borcun...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/263 KARAR NO : 2021/1372 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/04/2018 NUMARASI : 2015/1644 Esas, 2018/437 Karar DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av. ... Demirtaşpaşa Mah. 3.Gönül Sk. No:36/1 K:4 D:5 Osmangazi/ BURSA DAVALI : TÜRKİYE EMLAK KATILIM BANKASI A,Ş VEKİLİ : Av. ... Gülbahçe Mah. Ulubatlı Hasan Bulvarı No:107 Arkur Kuzeyhan K:3 D:304 16240 Osmangazi/ BURSA DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 18/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/10/2021 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/04/2018 tarih, 2015/1644 Esas, 2018/437 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı dava dilekçesinde özetle; yetkili olduğu Çevtaş A.Ş adına Emlak Bankası Gençosman Şubesinden 0510/1997 tarihinde 12 ay vadeli 4.500.000.000,00 TL lik araç kredisi kullandığını, toplam borcun 7.286.653.764,00 TL olduğunu, iki ay erken ödeme yaparak 10/09/1998 tarihinde 7.000.000.000,00 TL ana parası ile beraber faizini de ödeyerek borcu bitirdiğini, bankaya sadece faiz borcu 286.653.764,00 TL sinin kaldığı, banka annesine ait 2 katlı eve ipotek koyarak kendisini 6.000.000.000,00 TL daha yeniden borçlandırdığını, borcu ödemek için evi satmak zorunda kaldığını, bankaya borcun tamamını ödediği halde, bankanın kendisinden 498,40 TL daha para istediğini, bankaya borçlu değil 6.000,00 TL alacaklı olduğunu, kendisinden fazla para alındığını,16 BT 925 plakalı aracın haczini kaldırmadıklarını, Gökdere Vergi dairesi boş beyanname vermediği için kendisine 100.000.000,00 TL ceza kestiğini sorumlusunun banka olduğu, bankaya toplam 15.852.026.038,00 TL para ödediğini makbuzları tarihleri ev miktarlarını açıkladığını, bankaca 6.000,00 fazla para alındığını, evin ve kamyonun satılmasına sebebiyet vererek kendisin mağdur ettiğini beyanla 04/10/2016 tarihli ıslah dilekçesi ile 17.188,00 TL. alacağının denkleştirici adalet ilkesinin uygulanması sureti ile 90.000. TL. olarak tarafına ödenmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın açılabilmesi için İİK.72 maddesine göre 1 yıllık hak düşürücü süre söz konusu olduğunu, ödeme tarihinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini, bu sebeple davanın reddini talep ettiklerini, davacı tarafın taleplerinin haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davacı ilk dava dilekçesinde dava değerini 6.000,00 TL belirttiğini, daha sonraki dilekçesinde dava değerinin 90.000,00 TL olarak değiştirdiği ve genişlettiği, davacının iddiasını genişletmesine muvafakat etmediklerini, bu dilekçeyi dilekçede istenen miktarı ve davayı da kabul etmediklerini, dava dilekçesinde davacı tarafın hiçbir delil bildirmediğini, sonradan dosyaya delil bildirmesine de muvafakat etmediklerini, davacının müvekkil bankaya halen faiz ve masraf borcu...