DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 23/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/05/2022 Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/03/2019 tarih, 2017/1384 Esas, 2019/285 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı Ersevinç Titiz Gıda Hayvancılık San.ve Tic.Ltd.Şti arasında ticari ilişkiden kaynaklı hukuki ilişki bulunduğu, et ticareti yapan davacı müvekkilinin davalı şirkete uzun süre et vermiş olup davalıya satmış olduğu etleri zamanında ve eksiksiz olarak teslim ettiğini, davalının da aldığı mal karşılığı ödemelerini banka havalesi ve eft yolu ile ödedeiğini, ancak davalı tarafın ödemelerini düzenli olarak yapmakta iken en son 02.03.2017 tarihli fatura karşılığı aldığı 74.129,46 TL.tutarlı et alımı karşılığı ödeme yapmadığını, müvekkilinin çeşitli defalar davalıya ödeme yapması...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2481 KARAR NO : 2022/671 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/03/2019 NUMARASI : 2017/1384 Esas, 2019/285 Karar DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 23/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/05/2022 Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/03/2019 tarih, 2017/1384 Esas, 2019/285 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı Ersevinç Titiz Gıda Hayvancılık San.ve Tic.Ltd.Şti arasında ticari ilişkiden kaynaklı hukuki ilişki bulunduğu, et ticareti yapan davacı müvekkilinin davalı şirkete uzun süre et vermiş olup davalıya satmış olduğu etleri zamanında ve eksiksiz olarak teslim ettiğini, davalının da aldığı mal karşılığı ödemelerini banka havalesi ve eft yolu ile ödedeiğini, ancak davalı tarafın ödemelerini düzenli olarak yapmakta iken en son 02.03.2017 tarihli fatura karşılığı aldığı 74.129,46 TL.tutarlı et alımı karşılığı ödeme yapmadığını, müvekkilinin çeşitli defalar davalıya ödeme yapması konusunda başvurmuş olmasına rağmen borcun ödenmemesi üzerine hakkında Bursa 20. İcra Müdürlüğü'nün 2017/ 5478 esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalının malı teslim almasına rağmen ödemeyi yapmadığını, faturanın açık fatura olarak düzenlenmiş olup, irsaliyeli fatura karşılığı malın davalıya teslim edildiğini, halde icra takibine haksız şekilde itiraz ederek icra takibini durduğundan bahisle bu kez icra takibine itirazın iptaline, icra takibinin devamına, haksız ve yersiz şekilde yapılan itiraz nedeniyle icra takibi durduğundan davalı aleyhine alacağın % 20'sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafça müvekkili şirkete kesilen 02.03.2017 tarih 3976 numaralı 74.129,46 TL. tutarlı faturaya istinaden başlatılan ilamsız icra takibine müvekkilinin davacıya böyle bir borcu bulunmadığı için itiraz ettiklerini, takip konusu faturaya konu malların müvekkili şirket tarafından teslim alınmadığını, söz konusu faturanın davacı çalışanları tarafından elden müvekkili şirket çalışanlarına teslim edildiğini ancak müvekkili tarafından fatura konusu malların davacıdan satın alınmamış olması nedeniyle faturanın davacıya Bursa 11. Noterliği'nin 22.03.2017 tarih ve 4969 ye vmiye numaralı ihtarnamesi ile iade olunduğunu, fatura konusu malların müvekkili şirkete teslim olunduğuna dair herhangi bir teslim imzasını içeren evrakın irsaliyenin dosya içerisinde olmadığını, faturanın davacı tarafça kötüniyetli olarak kesilmiş olup icra takibinin de kötüniyetli olarak başlatılmış olduğundan davanın reddine, icra takibinin iptaline kötüniy...