İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19.06.2018 tarih 2016/136 E - 2018/770 K sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin 76 yaşında olup uzun zamandır alzheimer hastası olduğunu, ayırtım gücüne sahip olmayan bir çocuktan farksız olduğunu, 11.04.2013 tarihinde ... isimli şahsın (davacının oğlu ...'ün arkadaşı) davalı kooperatiften 160.000,00 TL tutarında kredi aldığını, 17.04.2013 tarihinde ... ve annesinin ...'nin bu borcu için kefil olduğunu, aynı zamanda müvekkiline ait olan... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... ada ... parselde kayıtlı taşınmaz üzerine borçlu ...'ın kullandığı ve...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 22. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/851 KARAR NO : 2021/1251 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/136 KARAR NO : 2018/770 DAVA TARİHİ : 04.08.2015 KARAR TARİHİ : 19.06.2018 DAVANIN KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR TARİHİ : 11.10.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 11.10.2021 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19.06.2018 tarih 2016/136 E - 2018/770 K sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin 76 yaşında olup uzun zamandır alzheimer hastası olduğunu, ayırtım gücüne sahip olmayan bir çocuktan farksız olduğunu, 11.04.2013 tarihinde ... isimli şahsın (davacının oğlu ...'ün arkadaşı) davalı kooperatiften 160.000,00 TL tutarında kredi aldığını, 17.04.2013 tarihinde ... ve annesinin ...'nin bu borcu için kefil olduğunu, aynı zamanda müvekkiline ait olan... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... ada ... parselde kayıtlı taşınmaz üzerine borçlu ...'ın kullandığı ve kullanacağı tüm krediler için 80.000,00 TL ipotek hakkı tesis edildiğini, ...'ın kredi borcunu ödememesi üzerine 05.12.2013 tarihinde İzmir 27. İcra Müdürlüğü'nün 2013/14344 esas sayılı dosyasıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, müvekkiline ait olan taşınmazın alacaklı tarafından icradan satın alındığını, ileri derecede alzheimer hastası olan müvekkilinin ipotek sözleşmesi yapmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, TMK'nın 15. maddesi gereğince kısıtlının yaptığı ipotek sözleşmesinin geçersiz olduğunu, müteselsil kefalet için kefaletin sorumlu olduğu azami miktarın, kefalet tarihinin ve müteselsil kefalet ibaresinin mutlaka kefilin el yazısı ile belirtilmesi gerektiğini, bu unsurların bulunmadığını ileri sürerek, hukuka aykırı olarak ipotek tesis edilen ve sonrasında icra takibi ile paraya çevrilerek satılan taşınmaza ait tapu kaydının iptal edilerek müvekkili adına tesciline karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalı vekili, ...nin kullandırmış olduğu kredilerde 1163 sayılı kanunun 99. maddesi gereğince davaların ticari dava olduğunu, ticari davaların Ticaret Mahkemesi'nde görülmesi gerektiğini, kooperatifin ... nolu ortağı ...'ın davalı kooperatife müracaat ederek 80.000,00 TL işletme kredisi talebinde bulunduğunu, ... ve davacının kefil olarak gösterildiğini, davacının ayrıca taşınmazını ipotek ettirerek teminat olarak sunduğunu, bunun üzerine ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... ada .. parsel sayılı "bir katlı kargir ev" vasfındaki taşınmazın üzerinde davalı kooperatif lehine 16.04.2013 tarihinde 160.000,00 TL bedelle 1. derece ipotek tesis edildiğini, ... tarafından kullanılan kredi taksitleri ödenmeyince T.Halk Bankası'nın ...