Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1151 · K. 2022/316
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E:2020/1151 K:2022/316

E. 2020/1151K. 2022/31616 Şubat 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Rücuen Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 16.02.2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 16.02.2022 İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14.05.2019 tarih 2017/871 Esas, 2019/501 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, davalının idarelerinde yapım ve hizmet işlerini yapan yüklenici firmalardan olduğunu, dava dışı ... tarafından idareleri aleyhine İzmir 12. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/418 esas sayılı dosyası ile açılan davada 05.10.2013 tarihinde ... plakalı aracı ile seyir halinde iken 3869 sokak no:88 önüne geldiğinde yoldaki çukuru fark etmeyerek üzerinden geçmek...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 22. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/1151 KARAR NO : 2022/316 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/871 KARAR NO : 2019/501 DAVA TARİHİ : 28.07.2017 KARAR TARİHİ : 14.05.2019 DAVANIN KONUSU : Rücuen Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 16.02.2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 16.02.2022 İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14.05.2019 tarih 2017/871 Esas, 2019/501 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, davalının idarelerinde yapım ve hizmet işlerini yapan yüklenici firmalardan olduğunu, dava dışı ... tarafından idareleri aleyhine İzmir 12. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/418 esas sayılı dosyası ile açılan davada 05.10.2013 tarihinde ... plakalı aracı ile seyir halinde iken 3869 sokak no:88 önüne geldiğinde yoldaki çukuru fark etmeyerek üzerinden geçmek suretiyle aracında oluşan 10.000,00 TL hasarın ödenmesini talep ettiğini, davada 5.452,50 TL'nin idareden tahsiline karar verildiğini, ilamın dava dışı ... tarafından İzmir 20. İcra Dairesi'nin 2014/14218 esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, idarece 11.08.2015 tarihinde 6.642,28 TL ödeme yapıldığını, davalıya ''İzmir ili 1. Kısım ve 2. Kısım İlçelerinde Tekli Yağmur Suyu Izgarası Kolu İle Bina Kolu Bağlantısı Yapılması İşi" kapsamında İzmir 12. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/418 esas sayılı dava dosyasına konu hasarın meydana geldiği adreste bulunan binanın parsel atıksu hattının yenilenmesi çalışmalarının yaptırıldığını, oluşan hasarın müvekkili idarenin fiili ya da kusurundan meydana gelmediğini, hasar tarihinde ilgili adreste davalının yüklenimindeki ihale kapsamında çalışmalarının mevcut olduğunu, hasarın da bu çalışmalar nedeniyle doğduğunu, taraflar arasında imzalanan ihale sözleşmesinin eki Özel Teknik Şartname'nin 9. maddesinde de belirtildiği gibi yüklenicinin her türlü çalışma esnasında gerekli emniyet tedbirlerini almak zorunda olup oluşabilecek her türlü zararın sorumluluğunun yükleniciye ait olduğunu ileri sürerek, 6.642,28 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalı vekili, ihale konusu işi eksiksiz bir şekilde teslim ettiğini, tüm imalatların Özel Teknik Şartname'ye uygun bir şekilde her türlü emniyet tedbiri alınarak tamamlandığını, davacının asfaltlama yükümlülüğünde olan söz konusu yerin zamanında asfaltlanmaması nedeniyle imalat çukuruna doldurdukları dolgu malzemesinin yağmur sularıyla birlikte kısmen aşındığını ve kazaya neden olan çukurun oluşmasına sebebiyet verdiğini, bu çukurun oluşmasında kusurun davacıda olduğunu savunarak davanın reddini i...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/1156 · K. 2022/317

16 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/1151 · K. 2022/316

16 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/1156 · K. 2022/317

16 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/1214 · K. 2022/512

11 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/1053 · K. 2022/910

13 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/2147 · K. 2023/316

13 Şubat 2023