Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, davanın reddine dair hükme karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin yetkilisi olduğu davacı şirket ...... 29.04.1976 tarihinden itibaren faaliyet gösterdiğini, itibarlı bir ticari şirket olmanın gereği olarak tüm işlem ve belgelerini usulüne uygun biçimde tuttuğunu, yükümlülüklerini yerine getirdiğini, müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki çerçevesinde Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin.....Esas sayılı dosyası ile dava değeri 1.000TL olan bir alacak davası görüldüğünü, müvekkilleri ile yaptığı iş gereği iş çevresini ve yapılan iş hakkında bilgi sahibi olan davalının bunları kullanarak zarar vermek kastı ile müvekkilleri...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 25. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 25. HUKUK DAİRESİ .... KARAR TARİHİ : 13/12/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2018 NUMARASI ... DAVANIN KONUSU : Tazminat Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, davanın reddine dair hükme karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin yetkilisi olduğu davacı şirket ...... 29.04.1976 tarihinden itibaren faaliyet gösterdiğini, itibarlı bir ticari şirket olmanın gereği olarak tüm işlem ve belgelerini usulüne uygun biçimde tuttuğunu, yükümlülüklerini yerine getirdiğini, müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki çerçevesinde Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin.....Esas sayılı dosyası ile dava değeri 1.000TL olan bir alacak davası görüldüğünü, müvekkilleri ile yaptığı iş gereği iş çevresini ve yapılan iş hakkında bilgi sahibi olan davalının bunları kullanarak zarar vermek kastı ile müvekkilleri aleyhine asılsız suçlamalarda bulunduğu, müvekkillerinin huzur ve sükununu bozduğu, tehdit ve hakaret ettiği, davalı hakkında bu hakaret ve tehditler nedeniyle şikayette bulunulduğu, açılan ceza davasında davalının Ankara 13. Asliye Ceza Mahkemesinin.... Esas sayılı dosyasında ceza aldığı, davalının müvekkilleri hakkında aynı mahiyette ve aynı taraflar hakkında çeşitli şikayetlerde bulunduğu, bu şikayetler sonucunda müvekkilleri hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, davalı yanın haksız iftira ve tehditlerinden ötürü .... sözleşme yenilenmediğini, davalı yanın müvekkilin işlerini bozmak adına ve müvekkillerini kötülemek adına bu tarz eylemlere giriştiğini, ... Müdürlüğü'ne, ... Bölge Müdürlüklerine, ... Müdürü'ne, ... çeşitli e-postalar göndererek müvekkillerini karalama kampanyası yaptığını, davalının 1 Aralık 2014 - 1 Aralık 2015 tarihleri arasında yapmış olduğu bu eylemlerden ötürü ... de bu hususları bekletici mesele yaparak müvekkillerle sözleşme yenilemediğini, 03.12.2013 ile 09.07.2014 arasında şikayet nedeni ile ... müvekkili şirketin teftiş geçirdiğinden dolayı sözleşme imzalayamadığını, davalının, hukuk yollarını bir silah gibi kullanarak haklı haksız açılan onlarca dava nedeniyle, 09.07.2015 tarihinden bu yana da müvekkil şirketle ... sözleşme yapmadığını, sözleşmenin yenilenmemesinden dolayı müvekkillerinin maddi kayba uğradığını ve ayrıca itibarlarının zedelendiğini, bu nedenle de maddi ve manevi tazminat talebinin hasıl olduğunu, davalı yanın söz konusu eylemleri ile birlikte müvekkillere zarar verdiğini, davalı yanca, müvekkiller aleyhine organize şekilde suç duyurularında bulunulduğunu, piyasaya karşı zor d...