Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, davanın kısmen kabulüne dair hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından gerçekleştirilen çalışmalar sırasında müvekkil şirkete ait iletken ve varlıklarda hasara sebebiyet verildiğini, meydana gelen hasarlara ilişkin işçilik bedellerinin... AŞ tarafından giderildiğini, söz konusu zararı meydana getiren olaylar sonucunda davalıya başvurulduğunu, ancak bir sonuç alınamadığını, alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini belirterek davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 25. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 25. HUKUK DAİRESİ .... KARAR TARİHİ : 15/12/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2020 NUMARASI ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, davanın kısmen kabulüne dair hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından gerçekleştirilen çalışmalar sırasında müvekkil şirkete ait iletken ve varlıklarda hasara sebebiyet verildiğini, meydana gelen hasarlara ilişkin işçilik bedellerinin... AŞ tarafından giderildiğini, söz konusu zararı meydana getiren olaylar sonucunda davalıya başvurulduğunu, ancak bir sonuç alınamadığını, alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini belirterek davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hasarın davalı tarafından meydana getirilmediğini, davalının yüklenicisi olan dava dışı... tarafından meydana getirildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davalı iş sahibi tarafından dava dışı ihbar olunan...ne refüj bitki bakım işinin yüklenildiği, ihbar olunan tarafından gerçekleştirilen çalışmalar sırasında davacıya ait aydınlatma kablolarının hasar gördüğü anlaşıldığı, iş sahibi sıfatıyla davalı zarardan sorumlu olup yüklenici sorumluluğu aralarındaki iç ilişki olduğu, davacının gerçek zararının belirlenmesi ve zarar gören ile davalı haksız eylem sorumlusunun kusur durumlarının belirlenmesi için bilirkişi raporu alındığı, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 15.10.2019 tarihli raporda; ... Yönetmeliğinin kabloların döşenmesi başlıklı 58. maddesinde yeraltına döşenecek kabloların en az 80 cm derinliğinde olmaları gerektiği buna göre fotoğraflar incelenediğinde kazı derinliğinin yaklaşık 50 cm olduğu ve kabloların açığa çıkmış olduğu ve kabloların üzerinde polietilen şerit yer almadığı, buna göre davalı şirketin proje almaksızın kazı eyleminde %60 oranında, davacı şirketin yönetmeliğe aykırı olarak yerleştiridiği kablo nedneiyle %40 oranında kusurlu olduğu değelendirildiği, hasarın kusur oranına göre 5.931,85TL, işlemiş faizin ise 186,86TL olduğu belirlendiği, rapor teknik veriler içererek denetime açık şekilde düzenlendiğinden hükme esas alındığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile, Ankara 19. İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı icra dosyasında takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 5.931,85TL asıl alacak, 186,86TL faiz olmak üzere toplam 6.118,70TL alacak üzerinde...