6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA ve KARŞI DAVAYA CEVAP: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili davacının gümrük müşavirliği hizmeti veren bir şirket olduğunu, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında davalıya vekaleten hareket eden müvekkili şirket ile Gümrük Başmüdürlüğü arasında, İstanbul Gümrük Başmüdürlüğü'nün 11/06/ 013-2013/398 sayılı tutanağı gereğince davalıya kesilen 5.194,26 TL bedelli cezanın 2.597,00 TL olarak ödenmesi hususunda uzlaşmaya varıldığını, kalan cezanın af kapsamına alındığını, 2.597,00 TL ceza tutarının davalının nam ve hesabına davacı şirket tarafından ödendiğini, ayrıca davalının 1.486,80 TL gümrük hizmet bedeli ile 1.419,94 TL cari hesap bakiyesinden kaynaklanan alacağını ödenmediğini, söz konusu alacağın tahsili amacıyla davalı/borçlu aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/59 KARAR NO: 2020/73 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/1279 Esas KARAR NO: 2017/916 KARAR TARİHİ: 07/11/2017 DAVA: İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ: 07/10/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA ve KARŞI DAVAYA CEVAP: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili davacının gümrük müşavirliği hizmeti veren bir şirket olduğunu, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında davalıya vekaleten hareket eden müvekkili şirket ile Gümrük Başmüdürlüğü arasında, İstanbul Gümrük Başmüdürlüğü'nün 11/06/ 013-2013/398 sayılı tutanağı gereğince davalıya kesilen 5.194,26 TL bedelli cezanın 2.597,00 TL olarak ödenmesi hususunda uzlaşmaya varıldığını, kalan cezanın af kapsamına alındığını, 2.597,00 TL ceza tutarının davalının nam ve hesabına davacı şirket tarafından ödendiğini, ayrıca davalının 1.486,80 TL gümrük hizmet bedeli ile 1.419,94 TL cari hesap bakiyesinden kaynaklanan alacağını ödenmediğini, söz konusu alacağın tahsili amacıyla davalı/borçlu aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalının itirazının iptalini, davalı/ borçlunun % 20 oranından az olmamak üzere icra-inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davacı karşı davaya cevap dilekçesinde; müvekkil şirketin herhangi bir hatalı işlemi olmadığından karşı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP ve KARŞI DAVA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... Gümrük Müşavirliği Ltd .Şti'nin müvekkili nam ve hesabına yürüttüğü gümrük müşavirliği hizmet sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerini yasal mevzuat ve işin gereğine uygun şekilde yerine getirmemesi nedeniyle müvekkilinin maddi zarara uğradığını ve ayrıca ticari itibarının zedelendiğini, özen görevine uymayan karşı tarafın müvekkilinden alacaklı olmadığını, takibin haksız ve kötü niyetli, takibe vaki itirazlarının ise yerinde olduğunu beyanla davacının davasının reddini, kötü niyetle takip başlatan davacının % 20 oranından az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ile mahkumiyetini talep etmiştir. Karşı dava dilekçesi ile, davacının gümrük müşavirliği sözleşmesine aykırı davranışları nedeniyle müvekkili şirketin maruz kaldığı (5.194,26 TL para cezası+ 2.029,46 TL navlun bedelinden ibaret ) 7.223,75 TL maddi tazminatın davacıdan tahsilini, ayrıca 11/12/2013 tarihli faturada gümrük hizmet bedeli 436,60 TL gösterilmesine rağmen davacı tarafa 708,00 ödeme yapıldığı gözetilerek fazladan ödenen ve sebepsiz zenginleşmeye sebebiyet veren 271,40 TL'nin iadesini, müvekkilinin ticari itibar ve şöhretinin olumsuz etkilenmesi nedeniyle 2.000,00 TL manevi tazminatın davacı/karşı davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ...