Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde taraflar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, dava dışı sigortalı ... AŞnin karayolu ile kendi sorumluluğu altında ve/veya taşeronlarına ait ve/veya kiraladığı araçlar ile T.C dahilinde taşımasını yapacağı istisnalar dışında kalan muhtelif emteaların nakliyatını nakliyat abonman sigorta poliçesi ile müvekkili sigorta şirketine sigorta ettirdiğini, dava dışı gönderici ... AŞnin Kırklareli'nde bulunan fabrikasından yine dava dışı olan alıcı ... Ltd. Şti'nin Bursa İnegöl'deki şubesine göndereceği muhtelif cam ve aynaların taşıma işini sigortalı ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/61 KARAR NO: 2020/86 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/05/2018 NUMARASI: 2015/536 Esas - 2018/457 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/10/2020 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde taraflar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, dava dışı sigortalı ... AŞnin karayolu ile kendi sorumluluğu altında ve/veya taşeronlarına ait ve/veya kiraladığı araçlar ile T.C dahilinde taşımasını yapacağı istisnalar dışında kalan muhtelif emteaların nakliyatını nakliyat abonman sigorta poliçesi ile müvekkili sigorta şirketine sigorta ettirdiğini, dava dışı gönderici ... AŞnin Kırklareli'nde bulunan fabrikasından yine dava dışı olan alıcı ... Ltd. Şti'nin Bursa İnegöl'deki şubesine göndereceği muhtelif cam ve aynaların taşıma işini sigortalı ... AŞnin alt taşıyıcılarından ... AŞnin üstlendiğini, poliçedeki sigortalı tanımına göre, ... AŞnin sigortalı firmalar arasında bulunduğunu, ... AŞnin cam ve aynaların taşınması işini davalı ...'ya verdiğini, dolayısıyla davalının fiili taşıyan olduğunu, davalının taşıma konusu emtiayı ... plakalı kamyonla taşıdığını, 10.09.2011 tarihinde davalının sevk idaresindeki ... plakalı kamyonun dava konusu emtiayı alıcına götürmek için Tekirdağdan Bandırmaya ... isimli feribotla geçtiğini, davalının beyanına göre, ... gemisi limandan ayrıldıktan sonra aşırı sallanmış olduğundan taşıma konusu camların ve aynaların devrilmiş ve bir kısmının kırılmış olduğunu bildirdiğini, sigortalının talebi üzerine ekspertiz raporu alındığını, ekspertiz raporunda belirlenen 12.454,86TL hasar bedelinin sigortalı ... AŞye 07.09.2012 tarihinde ödendiğini, karşılığında sigortalıdan tazminat makbuzu ve temlikname alındığını, böylece sigortalının yerine geçen müvekkili sigorta şirketi tarafından rücuen alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibine giriştiğini, takibin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkilinin kendisine ait kamyonla nakliye şirketlerinden aldığı yükleri taşıma işi ile iştigal ettiğini, dava konusu emtianın yükleme işini gönderen ... AŞ tarafından yapıldığını, yükleme işi bittikten sonra en güvenli ulaşım şekli olan deniz taşımacılığını seçtiğini, denizde fırtına çıkması sonucu geminin aşırı sallandığını, sallantı nedeniyle araçta bulunan camların hasar gördüğünü, kusurlu olan tarafın gemi firması olduğunu belirterek davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ...