Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/90 · K. 2020/131
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E:2020/90 K:2020/131

E. 2020/90K. 2020/1318 Ekim 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle, ... A.Ş İmsan İkitelli Şubesinin 15.04.2017 tarihli 27.500 TL bedelli keşidecisinin ... Ltd.Şti olduğu çeki elinde iken zayi olması nedeniyle Bakırköy 4.ATM nin 2016/1031 E. Sayılı dosyasında çek iptali davası açtığını, yargılama sınasında çekin davalılardan ... tarafından bankaya ibraz edilerek bedelinin tahsil edildiğini öğrendiğini ,çekteki ilk ciranta imzasındaki kaşenin sahte olduğunu ileri sürmüş cevaba cevap dilekçesinde de imzayı inkar ederek kendisinden sonra sırasıyla cirantaların davalılar ... Ltd.Şti, ... Ltd.Şti , hamilin ise davalı ... olduğu çekte , yetkili hamilin müvekkili olması nedeniyle ödenen çek bedelinin faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/90 KARAR NO: 2020/131 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/09/2018 NUMARASI: 2017/571 Esas 2018/884 Karar DAVA: Çek İstirdatı İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/10/2020 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle, ... A.Ş İmsan İkitelli Şubesinin 15.04.2017 tarihli 27.500 TL bedelli keşidecisinin ... Ltd.Şti olduğu çeki elinde iken zayi olması nedeniyle Bakırköy 4.ATM nin 2016/1031 E. Sayılı dosyasında çek iptali davası açtığını, yargılama sınasında çekin davalılardan ... tarafından bankaya ibraz edilerek bedelinin tahsil edildiğini öğrendiğini ,çekteki ilk ciranta imzasındaki kaşenin sahte olduğunu ileri sürmüş cevaba cevap dilekçesinde de imzayı inkar ederek kendisinden sonra sırasıyla cirantaların davalılar ... Ltd.Şti, ... Ltd.Şti , hamilin ise davalı ... olduğu çekte , yetkili hamilin müvekkili olması nedeniyle ödenen çek bedelinin faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı ... vekili cevabında, müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu , çekin çalıntı olup diğer cirantalarla davacı arasında ticari ilişkinin bulunmadığı iddiasının meşru hamil müvekkiline karşı ileri sürüleyemeyeceğini, ispat yükünün davacıda olduğunu belirterek haksız davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Ltd.Şti vekili ise, dava konusu çeki ciro ile iktisap ettiğini, şahsi def'i lerin müvekkline karşı ileri sürülemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece, TTK 704.maddesine göre, çek herhangi bir suretle elinden çıkan hamilin ,hakkını ispat etmesi ve çeki elinde bulunduranın çeki iktisapta ağır kusurlu ve kötüniyetli olduğunu kanıtlayamadığı takdirde çekin geri verilmesini isteyemeyeceği, çekteki ciro silsilesinin birbirini düzgün takip ettiği ve hamil olan davalının kötüniyetli olduğu kanıtlamadığından davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre dava açtıklarını, çek bedelinin davadan önce davalı ... tarafından tahsil edildiğini, davalılar arasındaki ticari ilişkiyi gösteren faturalar sunulmadığı gibi celbedilen BA BS formlarında da ticari ilişkinin bulunmadığının anlaşıldığını ve ticari defterler incelenmeden, imza itirazına rağmen grafoloji raporu alınmadan karar verildiğini, davalılar hakkında Küçükçekmece C.başsavcılığının 2017/30157 soruşturma nolu dosyasında suç duyurusunda bulunduklarını bu dosyanın akıbetinin sorulmadığını, davalı ... ın taraf olduğu Bakırköy 16.Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/360 E.sayılı dosyasında yargılama konusunun sahte çek olduğunun öğrenildiğini beli...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 677

I - Geçerli olmayan imzaların bulunması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 704

2. Görüldüğünde ödenecek poliçe

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 818

F) Uygulanacak hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/90 · K. 2020/131

8 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/90 · K. 2020/103

30 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/103 · K. 2020/88

1 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/61 · K. 2020/86

1 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/44 · K. 2020/90

14 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/73 · K. 2020/130

8 Ekim 2020