Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ;İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf kanun yolu başvuru dilekçesinin ve dosyanın istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı.Davalı ... Ticaret A. Şirketi: Davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, kira sözleşmesi gereğince kendi edimlerini yerine getirdiğini, davacı iddialarının yerinde olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiş, Cevap dilekçesinde karşı dava açarak ödenmeyen 46.020,00 TL alacağın davalı kiracıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme: Davaya konu çekişmenin, kira sözleşmesinden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR DOSYA NO: 2020/281 KARAR NO : 2020/367 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/06/2019 NUMARASI : 2018/1173 Esas, 2019/533 Karar DAVANIN KONUSU: Ödenmeyen Kira Bedelinin Tahsili DAVA DEĞERİ: 46.020,00 TL (Kısmen) İSTİNAF TARİHİ: 27/01/2020 KARAR TARİHİ: 18/02/2020 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ;İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf kanun yolu başvuru dilekçesinin ve dosyanın istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı.Davalı ... Ticaret A. Şirketi: Davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, kira sözleşmesi gereğince kendi edimlerini yerine getirdiğini, davacı iddialarının yerinde olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiş, Cevap dilekçesinde karşı dava açarak ödenmeyen 46.020,00 TL alacağın davalı kiracıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme: Davaya konu çekişmenin, kira sözleşmesinden kaynaklandığı kanaatiyle Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu kabul ederek Asliye Ticaret Mahkemesinin görevsizliğine karar vermiştir.İstinaf sebebi: Davacı ....Ticaret Anonim Şirketi katılma yoluyla verdiği istinaf dilekçesinde; mahkemenin asıl davayla ilgili karar verdiği karşı dava ile ilgili görev yönünden karar vermediğini, yerel mahkeme kararının kaldırılarak göreve ilişkin karar verilmesi gerektiğini savunarak kararın kaldırılmasını istemiştir. Davalı ... Sanayi Ticaret A. Şirketi süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; uyuşmazlığın davacı ile aralarında akdedilen kira sözleşmesinden kaynaklandığını, görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu, mahkemenin ne hüküm ne de gerekçe kısmında karşı davadan bahsetmediğini, karşı dava yönünden hüküm kurulmadığını, gerekçeli kararın hüküm kısmında olumsuz görev uyuşmazlığı olduğunun belirtildiğini ancak davada olumuz görev uyuşmazlığı bulunmadığını belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Yasal dayanak:Türkiye Cumhuriyeti Anayasası 142. maddesi,Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1,2,4. maddeleri,634 sayılı kanunun Ek 1.maddesi,Türk Borçlar Kanunu 299, 313, 314, 315. maddeleri, Yargılama konusu olayda: Davacı-karşı davalının, davalı ... ile arasında 01/04/2018 başlangıç tarihli kira sözleşmesi bulunduğunu, işyeri yöneticiliğin kusuru sebebiyle vaat edilen şekilde kullanılamadığından kira sözleşmesinin feshedildiğini, bu nedenle zarara uğradığını, kısmi dava yoluyla 30.000,00 TL'nin tahsiline talep ettiği,Davalı-karşı davacının, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığını, görevli Mahkemenin Sulh Huku...