DAVANIN KONUSU: Kira Sözleşmesi Gereğince Verilen Bono Niteliğindeki Kambiyo Senedinden Kaynaklanan Borcun Bulunmadığına Yönelik Menfi Tespit İSTİNAF TARİHİ: 06/10/2020 KARAR TARİHİ: 02/11/2021 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ;İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf kanun yolu başvuru dilekçesinin ve dosyanın istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı.Davacı:Davalının kira sözleşmesi gereğince kira bedelinin teminatı olarak düzenlediği bonoyla ilgili icra takibi yaptığını, kira sözleşmesinden ve bonodan kaynaklanan borcunun bulunmadığını, davalının yaptığı icra takibinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR DOSYA NO: 2020/2133 KARAR NO : 2021/2388 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/05/2018 NUMARASI : 2016/396 Esas, 2018/462 Karar DAVANIN KONUSU: Kira Sözleşmesi Gereğince Verilen Bono Niteliğindeki Kambiyo Senedinden Kaynaklanan Borcun Bulunmadığına Yönelik Menfi Tespit İSTİNAF TARİHİ: 06/10/2020 KARAR TARİHİ: 02/11/2021 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ;İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf kanun yolu başvuru dilekçesinin ve dosyanın istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı.Davacı:Davalının kira sözleşmesi gereğince kira bedelinin teminatı olarak düzenlediği bonoyla ilgili icra takibi yaptığını, kira sözleşmesinden ve bonodan kaynaklanan borcunun bulunmadığını, davalının yaptığı icra takibinin haksız olduğunu, iddia ederek bonodan kaynaklı borcunun bulunmadığının tespitine, ve kötü niyet tazminatının davalıya yüklenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı:Dava konusu senedin kıymetli evrak olduğunu, senede karşı iddiaların senetle ispatı gerektiğini, teminat senedi olmadığını, buna ilişkin bir kayıt bulunmadığını, takibin haklı olduğunu savunarak davanın reddine ve davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemişti.Mahkeme:Davanın reddine karar vermiştir.İstinaf sebepleri: Davacı süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; takip konusu ile talep edilen miktarda borcunun bulunmadığını, bilirkişi incelemesi ile tacir olan davalının ticari defterlerinde yapılan incelemede davalının alacaklı olduğuna dair kayıt bulunmadığını, icra takibine konu edilen senedin taraflar arasındaki ticari ilişkinin teminatı olarak verildiğini, kiralamalara ilişkin ödemelerin şirket yetkilisinin veya şirketin hesabına banka kanalıyla yapıldığını, itirazlarının dikkate alınmadığını, kararın yanlış olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Yasal dayanak:Türkiye Cumhuriyeti Anayasası 142. maddesi,Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1,2,4. maddeleri,634 sayılı kanunun Ek 1.maddesi,Türk Borçlar Kanunu 299, 313, 314, 315. maddeleri, Yargılama konusu olayda:Davacının, davalı tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine konu edilen 04/03/2016 vade tarihli 200.000,00 TL bedelli bono niteliğindeki kambiyo senedinin motorlu araç kira sözleşmesine teminat olarak verildiğini, bu senetten dolayı borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini istediği, Davalının, davacı tarafından düzenlenen bono niteliğindeki kambiyo senedinin kıymetli evrak niteliğinde olduğunu, senedin borca karşılık verildiğini, senedin üzerinde temina...