İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.04.2019 tarih 2018/34 E. 2019/376 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesiyle sigortalanan, dava dışı ...'e ait ... plakalı aracın 28.07.2017 tarihinde seyir halindeyken karşı şeride girerek dava dışı ... ve ... plakalı araçlara ve müvekkiline ait ... plakalı araca çarptığını, müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini ve değer kaybı oluştuğunu, davalı sigorta şirketinin hasar bedelini müvekkiline ödediğini, ancak değer kaybına ilişkin başvuru yapılmasına rağmen ödeme yapılmadığını iddia ederek,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1840 KARAR NO : 2022/437 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16.04.2019 NUMARASI : 2018/34 E. 2019/376 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 16.03.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16.03.2022 İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.04.2019 tarih 2018/34 E. 2019/376 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesiyle sigortalanan, dava dışı ...'e ait ... plakalı aracın 28.07.2017 tarihinde seyir halindeyken karşı şeride girerek dava dışı ... ve ... plakalı araçlara ve müvekkiline ait ... plakalı araca çarptığını, müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini ve değer kaybı oluştuğunu, davalı sigorta şirketinin hasar bedelini müvekkiline ödediğini, ancak değer kaybına ilişkin başvuru yapılmasına rağmen ödeme yapılmadığını iddia ederek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası olarak 1.000,00 TL değer kaybı tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili, dava konusu kazada, poliçe limiti olan 33.000,00 TL'nin tamamının tüketilmiş olduğunu, değer kaybı hususunda limit kalmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, alınan bilirkişi raporda dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde sigortalı ... plakalı sigortalı aracın sürücüsünün %100 oranında tam kusurlu olduğunun, dava konusu trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS Sigortası Genel Şartlarının ekinde yayınlanan "Ek-1 değer kaybı hesaplaması" yöntemine göre yapılan hesaplamaya göre 3.093,20 TL, piyasa koşullarında yapılan araştırma neticesinde ise davacıya ait aracın kaza tarihi itibari ile hasarsız rayiç değeri ile onarım sonrası rayiç değeri farkının 4.500,00 TL olduğunun tespit edildiği, her ne kadar davalı vekili tarafından poliçe limiti olan 33.000,00 TL'nin tamamının tüketilmiş olduğu bildirilmiş ise de, davacı tarafa dava konusu trafik kazası nedeniyle 13.000,00 TL hasar bedeli, 28.12.2017 tarihinde ... Şirketine 20.000,00 TL olmak üzere toplam 33.000,00 TL ödeme yapıldığı, dosya kapsamında başkaca bir ödemeye rastlanmadığı, davacıya ait araçta oluşan değer kaybına ilişkin de herhangi bir ödeme iddiasının bulunmadığı, poliçede teminat limitinin kaza başına 62.000,00 TL, araç başına 31.000,00 TL olduğu, kaza başına limitin henüz doldurulmamış olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 4.500,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. ...