İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 07.03.2019 tarih 2014/1322 Esas 2019/313 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 30.11.2013 tarihinde davalı ...'ün işleten ve sürücüsü olduğu ve müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araç ile, davalı ... Sigorta tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan ve davalı ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araçların karıştığı trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, ameliyat edildiğini, meydana gelen kırıklar ve yüzünde sabit yara izleri nedeniyle tedavisinin devam ettiğini, kaza tarihinde davacının 33 yaşında, bekar ve evlenme...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1850 KARAR NO : 2022/940 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07.03.2019 NUMARASI : 2014/1322 Esas 2019/313 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat DAVA TARİHİ : 24.02.2014 KARAR TARİHİ : 14.06.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14.06.2022 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 07.03.2019 tarih 2014/1322 Esas 2019/313 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 30.11.2013 tarihinde davalı ...'ün işleten ve sürücüsü olduğu ve müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araç ile, davalı ... Sigorta tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan ve davalı ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araçların karıştığı trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, ameliyat edildiğini, meydana gelen kırıklar ve yüzünde sabit yara izleri nedeniyle tedavisinin devam ettiğini, kaza tarihinde davacının 33 yaşında, bekar ve evlenme hazırlığı içinde olduğunu, anne ve babasının geçimine katkıda bulunduğunu, kaza nedeniyle işini kaybettiğini ve büyük zarara uğradığını, tedavi giderlerini kendisinin ödediğini, kazanın meydana gelmesinde davalıların %100 kusurlu olduğunu iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, çalışamaması nedeniyle akraba ve komşularından aldığı borçlar için 20.000,00 TL, tedavi, bakıcı, yol ve ilaç masrafları için 5.000,00 TL, vekalet ücreti ve yargılama giderleri için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 30.000,00 TL maddi tazminat ile 60.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı sigortanın poliçe limiti dahilinde maddi tazminattan sorumlu olarak) olay tarihinden itibaren BK.105 ve 6098 s. Yasanın 122. Mad gereğince uygulanacak faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 12.03.2014 havale tarihli dilekçesi ile davalı ...'ın maddi hata nedeniyle davalı olarak gösterildiğini beyan ederek, davalı ... yönünden davadan feragat edildiğini bildirmiştir. Davacı vekili 10.12.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile, tedavi, bakıcı, yol ilaç masraflarına ilişkin talebi 16.651,50 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili, müvekkilinin sürücüsü olduğu ... plakalı araca, davacının içinde bulunduğu ve davalı ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın arkadan çarptığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kaza tutanağında davalı ...'ün asli tam kusurlu olduğunun belirtildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili, sigorta poliçesinde kişi başına sakatlık teminatının 250.000,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin sigorta...