İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 02.05.2019 tarih 2016/506 Esas 2019/503 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 21.01.2016 tarihinde, davalı sigorta şirketi tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki aracın karıştığı trafik kazası neticesinde müvekkiline ait araçta yüksek miktarda maddi hasar meydana geldiğini, kaza nedeniyle tanzim edilen kaza tespit tutanağında kazaya sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olarak sebebiyet verdiğinin belirtildiğini, davaya konu hasar nedeniyle İzmir 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/21 D. İş sayılı dosyası ile...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1861 KARAR NO : 2022/536 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/05/2019 NUMARASI : 2016/506 Esas 2019/503 Karar DAVANIN KONUSU : Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 31.03.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 31.03.2022 İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 02.05.2019 tarih 2016/506 Esas 2019/503 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 21.01.2016 tarihinde, davalı sigorta şirketi tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki aracın karıştığı trafik kazası neticesinde müvekkiline ait araçta yüksek miktarda maddi hasar meydana geldiğini, kaza nedeniyle tanzim edilen kaza tespit tutanağında kazaya sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olarak sebebiyet verdiğinin belirtildiğini, davaya konu hasar nedeniyle İzmir 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/21 D. İş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını, işbu dosyada sunulan ve hatalı olan tespit bilirkişi raporunda, müvekkiline ait araçta oluşan toplam maddi hasarın 16.000,00 TL olarak belirlendiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla, şimdilik 15.000,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden, dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini dava ve talep emiş, ıslah dilekçesi ile talebini 17.600,00 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davanın kazada zarar gören aracın sürücüsü ... tarafından açıldığını, ancak araç işleteninin ... olduğunu, davacı ...'ın, sadece ... plakalı araç sürücüsü olduğundan ve ilgili araç üzerinde mülkiyet hakkı bulunmadığından işbu davayı taraf sıfatıyla ikame etme hakkı bulunmadığını, bu davanın husumet nedeniyle reddi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte; müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, değer kaybı talebinin teminatları dışında olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının sürücüsü olduğu araçta 17.600,00 TL hasar bedeli zararı oluştuğu, davacının talep ettiği hasar bedeli zarar miktarının ZMSS poliçesi limiti ve kapsamı dahilinde kaldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 17.600,00 TL hasar bedeli maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı vekili, davanın araç sürücüsü tarafından açıldığı...