Birleşen Kadıköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi (2010/853 E. 2011/487 K. Sayılı Dosyası) DAVA: İtirazın İptali Birleşen (kadıköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi (2010/870 E. 2011/577 K. Sayılı Dosyası) DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 09/03/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava, metal boyama işini konu alan yazılı eser sözleşmesi ilişkisine dayalı kusurlu işler bedelinin tahsili için yürütülen icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatının tahsili talebine ilişkindir. Birleşen (2010/853 Esas) sayılı davada, davacı iş sahibi ... Şirketi, davalı yükleniciye boyama tesisinin kurulası için 45.000,00 Euro...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/262 KARAR NO: 2022/454 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/10/2021 NUMARASI: 2019/570 Esas, 2021/728 Karar DAVA: İtirazın İptali Birleşen Kadıköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi (2010/853 E. 2011/487 K. Sayılı Dosyası) DAVA: İtirazın İptali Birleşen (kadıköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi (2010/870 E. 2011/577 K. Sayılı Dosyası) DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 09/03/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava, metal boyama işini konu alan yazılı eser sözleşmesi ilişkisine dayalı kusurlu işler bedelinin tahsili için yürütülen icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatının tahsili talebine ilişkindir. Birleşen (2010/853 Esas) sayılı davada, davacı iş sahibi ... Şirketi, davalı yükleniciye boyama tesisinin kurulası için 45.000,00 Euro (93.150,00 TL) avans verildiğini, sözleşmeye göre boyama işinin yapılmaması ve/veya yapılamaması halinde ödenen avansın iade edileceğinin kararlaştırıldığını, davalı kusuru nedeniyle boyama işinin yapılmadığını belirterek, ödenen avansın iadesi için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali talep edilmiştir. Birleşen (2010/870 Esas) sayılı davada, yüklenici ... şirketi, sözleşme gereği yüklümlülüklerini yerine getirdiklerini, ayıbın oluşmasında herhangi bir kusurlarının bulunmadığını, sözleşme ekinde bulunan maliyet tablosu gereği yapılan işler nedeniyle 54.892,32 Euro alacaklı olduğunu, ayrıca sözleşme uyarınca kendilerine 20.000,00 TL kâr garantisi verildiğini belirterek, bu bedellerin tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali talep edilmiştir. Mahkemece ilk olarak 23/10/2018 tarihli kararla, alınan bilirkişi heyet kök ve ek raporları hükme esas alınarak davacı iş sahibi ... Şirketi tarafından açılan birleşen (2010/853 Esas) sayılı davaya yönelik; sözleşme uyarınca boyama işinin yapılacağı üretim bandı tesisinin kurulumu için davacı tarafından davalıya 45.000,00 Euro (93.150,00 TL) avans verildiği, sözleşmede boyama işinin yapılmaması ve/veya yapılamaması halinde iade edileceğinin kararlaştırıldığı, boyama işlemi tamamlanmadığından bunun davacıya iadesi gerektiği, yüklenici ... Şirketi tarafından açılan birleşen (2010/870 Esas) davaya yönelik ise; üretimin davalının kusurlu imalatı nedeniyle tamamlanamadan sona erdirildiği gerekçesiyle, asıl ve birleşen 2010/870 esas sayılı davanın reddine, birleşen 2010/853 Esas sayılı davanın kabulü ile takibin 93.153,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacak üzerinden %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. Bu karara karşı iş sahibi ... Şirketi vekilince sadece birl...