Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, mahkemece davacı vekilinin sözleşme kapsamında verilen teminat mektubunun ödemesinin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili, müvekkili davacı şirketin, davalının anahtar teslim olarak yapımını üstlendiği ... Ankara ... Binası Yapımı işi kapsamında, davalı şirket ile aralarında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/223 KARAR NO: 2022/277 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/06/2021 NUMARASI: 2020/340 Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ: 09/02/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, mahkemece davacı vekilinin sözleşme kapsamında verilen teminat mektubunun ödemesinin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili, müvekkili davacı şirketin, davalının anahtar teslim olarak yapımını üstlendiği ... Ankara ... Binası Yapımı işi kapsamında, davalı şirket ile aralarında akdedilen 16/08/2018 tarihli ... Nolu Ekipman Satın Alma Sözleşmesi (Ana Sözleşme) uyarınca 28 adet ısıtma-soğutma cihazı (Indirect Evaporative Cooler - Dolaylı Buharlaşmalı Soğutma Sistemi) tedariği işini üstlendiğini, bu sözleşme kapsamında müvekkilinin, çok büyük ebatlarda olan 28 adet cihazı ana sözleşme kapsamında imal etmesi karşılığında sözlemenin Bölüm A- Özel Şartlar başlıklı maddesinde belirtilen Ödeme Vadesi şeması içerisinde yer alan ödemelere hak kazanacağının, cihazların bedelinin %22'sinin teminat mektubu sonrasında, %28'sinin Level-2 testi tamamlanan cihaz başına 24.920,00 Euro olarak testin tamamlanmasından itibaren 10 gün içerisinde, bakiye %50si olan 1.246.000,00 Euro bedelin ise Level 5 testi tamamlanan cihaz başına tüm cihazların testlerinin tamamlanması beklenmeden her bir cihaz için 44.500,00 Euro olarak 10 gün içerisinde ödenmesinin kararlaştırıldığını, müvekkili şirketin Level 5 testlerinin tamamlandığını öğrendiğini ve cihazların kabulünün yapılmış olması sebebiyle bakiyenin tamamının tarafına ödenmesini talep ettiğini, ancak, davalının en son 23/09/2019 tarihinde ..., ... seri nolu çek ile yaptığı ödeme sonrasında bakiye tutar için hiçbir ödeme alamadığını ve tarafların cari hesabına işlediği ... nolu 210.040,00 Euro bedelli faturanın bir kısmının, ... nolu, 210.040,00 Euro bedelli, ... nolu, 210.040,00 Euro bedelli, ... nolu 210.040,00 Euro bedelli, ... nolu, 210.040,00 Euro bedelli fatura karşılıklarının ödenmediğini, karşılıklı yürütülen görüşmeler neticesinde bir sonuç elde edilememesi üzerine bakiye 869.720,00 Euro ile işlemiş faizi yönünden İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya üzerinden takip yapıldığını, ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek itirazı...