Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1030 · K. 2022/318
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E:2020/1030 K:2022/318

E. 2020/1030K. 2022/31823 Şubat 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) BAM KARAR TARİHİ : 23/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/02/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/06/2018 tarihli 2017/300 Esas ve 2018/755 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/07/2015 tarihinde müvekkilinin yaya halde yolda yürürken tır otoparkı girişinde fenalaşıp bayıldığını, müvekkili o haldeyken davalı ... A.Ş'ye ait ve sürücü davalı ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı tırın tır otoparkına giriş yaparken müvekkilinin üzerinden geçtiğini ve sürüklediğini, müvekkilinin kalça kemikleri ve omuriliğinin ezilip...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1030 KARAR NO : 2022/318 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/03/2017 (Dava) - 22/06/2018 (Karar) NUMARASI : 2017/300 Esas - 2018/755 Karar DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) BAM KARAR TARİHİ : 23/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/02/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/06/2018 tarihli 2017/300 Esas ve 2018/755 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/07/2015 tarihinde müvekkilinin yaya halde yolda yürürken tır otoparkı girişinde fenalaşıp bayıldığını, müvekkili o haldeyken davalı ... A.Ş'ye ait ve sürücü davalı ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı tırın tır otoparkına giriş yaparken müvekkilinin üzerinden geçtiğini ve sürüklediğini, müvekkilinin kalça kemikleri ve omuriliğinin ezilip dağıldığını, ayrıca bağırsakları ezildiği için bir bölümünün alındığını, bacağının kırıldığını ve sürüklenme neticesinde komple derisinin yüzüldüğünü, sürücünün hiçbir koşulda dikkatli ve özenli davranmadığını, kusurlu olduğunu, müvekkilinin yaralı olarak ambulansla Ege Üniversitesi Tıp Fakülteesi Hastanesine kaldırıldığını ve acilen ameliyata alındığını, kırılan bacaklarına demirler takıldığını, defalarca ameliyat geçirdiğini, uzun süre yatağa mahkum kaldığını, 4 ay hastanede yattıktan sonra tedavisinin geri kalan kısmına evde devam edilmek üzere taburcu edildiğini, yaklaşık 5 ay yatağa bağımlı kaldığını, hastane kontrollerine ancak ambulans ile gidebildiğini, kazayı gerçekleştiren aracın davalı ... Sigorta A.Ş.tarafından sigorta güvencesi altına alındığını, davalıların tedavi giderleri, bakıcı ve tedaviye bağlı sair harcamalar konusunda da sorumlu olduklarını, yine müvekkilinin beden gücü kaybından ve iktisadi geleceğinin tehlikeye düşmesinden dolayı da tazminat sorumluluğu bulunduklarını, müvekkilinin henüz 26 yaşında olduğunu ve kazanın izlerini hayatı boyunca yaşayacağını, bu süreçte ciddi psikolojik sıkıntılar yaşadığını, hem bedensel hem ruhsal çöküntü içinde olduğunu, davanın yargılama masraflarını karşılayacak durumda da olmadığından adli yardım taleplerinin olduğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 150.000,00 TL tedavi gideri, 50.000,00 TL bakım, bakıcı ve tedaviye bağlı sair giderler, 100.000,00 TL bedensel güç kaybı ve iktisadi geleceğinin tehlikeye düşmesinden kaynaklanan tazminat toplamı olan 300.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, ayrıca 100.000,00 T...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 339

Adli yardımla ertelenen yargılama giderlerinin tahsili

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1030 · K. 2022/318

23 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1029 · K. 2022/316

23 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1015 · K. 2022/315

23 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1089 · K. 2022/311

23 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1033 · K. 2022/354

24 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1068 · K. 2022/402

9 Mart 2022