Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1033 · K. 2022/354
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E:2020/1033 K:2022/354

E. 2020/1033K. 2022/35424 Şubat 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) BAM KARAR TARİHİ : 24/02/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 24/02/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/11/2018 tarihli 2017/676 Esas ve 2018/1257 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/11/2016 tarihinde müvekkilinin kullandığı ... plakalı motosiklet ile davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan .... plakalı aracın çarpışması sonucunda müvekklinin yaralandığını, bu nedenlerle şimdilik 50,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 50,00-TL maluliyet tazminatı olmak üzere toplam 100,00.-TL tazminatın...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1033 KARAR NO : 2022/354 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/06/2017 (Dava) - 08/11/2018 (Karar) NUMARASI : 2017/676 Esas- 2018/1257 Karar DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) BAM KARAR TARİHİ : 24/02/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 24/02/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/11/2018 tarihli 2017/676 Esas ve 2018/1257 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/11/2016 tarihinde müvekkilinin kullandığı ... plakalı motosiklet ile davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan .... plakalı aracın çarpışması sonucunda müvekklinin yaralandığını, bu nedenlerle şimdilik 50,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 50,00-TL maluliyet tazminatı olmak üzere toplam 100,00.-TL tazminatın davalıdan başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; '' ... davalının sigortalısı aracın %100 kusurlu olarak karıştığı trafik kazasında davacının yaralandığı ve iş göremezlik oranının %4 olduğu ve buna göre isteyebileceği tazminat miktarının usulüne uygun tespit edildiği...''gerekçesiyle; ''... davanın kabulü ile, 8.248,88-TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 24.426,03-TL sürekli iş göremezlik tazminatının 19/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalının sorumluluğunun sigorta poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına... '' şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; usul ve yasaya aykırı olan kararın istinaf incelemesi neticesinde bozulmasına, davacının taleplerinin reddine, vekâlet ücreti ve diğer yargılama giderlerinin davacının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yaralamalı trafik kazasından kaynaklı ZMMS poliçesi kapsamında geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş olup, hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Somut olayda; 09/11/2016 günü 15:20 sıralarında maliki ve kaza sırasında sürücüsü ... idaresindeki ... plakalı motosiklet ile İZMİR/Karşıyaka ilçesi Güven Sa...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1033 · K. 2022/354

24 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1068 · K. 2022/402

9 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1047 · K. 2022/396

3 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1108 · K. 2022/533

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1030 · K. 2022/318

23 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1074 · K. 2022/403

9 Mart 2022