Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/134 · K. 2020/997
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E:2019/134 K:2020/997

E. 2019/134K. 2020/9971 Ekim 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükme karşı davalar tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 19.08.2013 tarihli bayilik sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların ise, taahhütname gereği belirlenen ödeme ve diğer hususlara ilişkin yükümlülükleri eksiksiz ve zamanında yerine getireceğini TBK.'nun 128.maddesi uyarınca garanti ve taahhüt ettiklerini, bayilik sözleşmesinde sözleşme süresinin 01.08.2013 tarihinden itibaren beş yıl olduğu, ürün bedelinin peşin ödeneceğinin, ödemelerin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/134 KARAR NO: 2020/997 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/03/2017 NUMARASI 2015/1220 E. - 2017/279 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükme karşı davalar tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 19.08.2013 tarihli bayilik sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların ise, taahhütname gereği belirlenen ödeme ve diğer hususlara ilişkin yükümlülükleri eksiksiz ve zamanında yerine getireceğini TBK.'nun 128.maddesi uyarınca garanti ve taahhüt ettiklerini, bayilik sözleşmesinde sözleşme süresinin 01.08.2013 tarihinden itibaren beş yıl olduğu, ürün bedelinin peşin ödeneceğinin, ödemelerin vadesinde yapılmaması halinde aylık %0.4 oranında vade farkı ödeneceğinin, borçlardan herhangi birinin zamanında ödememesi halinde bütün borçların muaccel hale geleceğinin kararlaştırıldığını, davalı bayi ile diğer davalılar arasında düzenlenen 13.11.2014 tarihli taahhütnamede ise, bayinin müvekkiline 139.117,61 TL ürün borcu ile 1.064,00 TL vade farkı borcunun bulundu ve borcun 01.02.2015 tarihinden başlanmak üzere dört eşit taksile ödeneceğinin taahhüt edildiğini, taahhütnamede gerçek kişi davalıların davalı şirketin taahhütnameyle belirlenen borcunun zamanında eksiksiz ödeneceğinin TBK'nun 128.maddesi gereğince garanti ve taahhüt ettiklerini, davalı bayinin satın aldığı LPG bedellerini ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla davalılar aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve % 20 oranında inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişt Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu akaryakıt istasyonunun daha önce davalı ... San. Tic.Ltd.şirketi tarafından işletildiğini, ancak davalının gerek müvekkillerin ailesi ve gerekse yer sahibi şirket olan ...Tic.Ltd.Şti. ile sorunlar yaşadığını, davacı şirket yetkililerinin ise bu soruna çözüm bulacaklarını bildirerek müvekkillerine bir takım vaatlerde bulunduğunu, sunulan çözüme göre ...Ltd.Şti.'nin istasyondaki bayiliğini davalı ... şirketinin borçlarını da üstlenerek devralması, buna karşılık kendilerinin de piyasa koşullarından daha uygun koşullarda akaryakıt ikmali yapacaklarını, bu şekilde ... şirketinden kalan borçların üstlenilmesi karşılığında risklerin telafi edileceğini beyan ettiklerini, davacının diğer davalıdan olan alacaklarını tahsil edebilmek amacı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 128

B. Üçüncü kişinin fiilini üstlenme

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 129

I. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/134 · K. 2020/997

1 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/138 · K. 2020/499

4 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/135 · K. 2021/279

4 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/134 · K. 2019/289

7 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/139 · K. 2020/450

1 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/74 · K. 2020/982

1 Ekim 2020