İlk derece mahkemesince 17/10/2018 tarihli duruşmada verilen ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine ilişkin 3 nolu ara kararın asıl davada davalı-birleşen davada davacı ...Bankası T.A.O. vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine rehnin paraya çevrilmesi yolu ile başlattığı takibe itiraz edildiğini;yapılan takibin hukuka aykırı olduğunun, takipte banka tarafından rehin sözleşmesine istinaden rehinli araçlar üzerine yakalama şerhi koyulduğunu, bu yakalama kaydının tedbiren kaldırılmasına,takip konusu nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece verilen 2.11.2017 tarihli ara karar ile, takibin itiraz üzerine durduğu, henüz kesinleşmediği, İİK 147. maddesinde yollaması ile İİK 62 ve 72....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/134 KARAR NO : 2019/289 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/10/2018 (ara karar) NUMARASI : 2017/907 Esas TALEP : İhtiyati Tedbire İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/03/2019 İlk derece mahkemesince 17/10/2018 tarihli duruşmada verilen ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine ilişkin 3 nolu ara kararın asıl davada davalı-birleşen davada davacı ...Bankası T.A.O. vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine rehnin paraya çevrilmesi yolu ile başlattığı takibe itiraz edildiğini;yapılan takibin hukuka aykırı olduğunun, takipte banka tarafından rehin sözleşmesine istinaden rehinli araçlar üzerine yakalama şerhi koyulduğunu, bu yakalama kaydının tedbiren kaldırılmasına,takip konusu nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece verilen 2.11.2017 tarihli ara karar ile, takibin itiraz üzerine durduğu, henüz kesinleşmediği, İİK 147. maddesinde yollaması ile İİK 62 ve 72. maddelerine göre itiraz üzerine müteakip takip işlemleri yapılamayacağından, icra müdürlüğünün rehin konusu ...ve ... plakalı araçlar üzerine koyduğu yakalama kararının teminatsız olarak kaldırılmasına karar vermiştir. Davalının kaldırma kararına karşı itirazı üzerine bu kez 17.10.2018 tarihli celse 3 nolu ara kararı ile "rehin hakkının kullanılıp kullanılamayacağı, rehin şartlarının oluşup oluşmadığı hususu yargılamayı gerektirmekle" gerekçesi ile itiraz red olunmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ:Davalı-karşı davacı vekili; davacı ve dava dışı . ... A,Ş'nin arasında müşterek hesap açılması amacıyla ürün ve hizmet paketi sözleşmesine ek sözleşme imzalandığını, müşterisi şirket adına kayıtlı her iki aracın, davacının tüm borçlarının teminatı olarak bankaya rehin verildiğini, müşterek hesaptan dava dışı şirketin bilgisi dışında toplam 50.252,78 -TL EFT işlemi gerçekleştirildiğini, paranın hesaba iade edilmediğini ve banka tarafından bu bedel ödendiğinden davacı lehine sebepsiz zenginleşme oluştuğunu,ihtar üzerine borcun ödenmemesi üzerine başlatılan takip ile rehinli araçların üzerine icra müdürlüğünce yakalama şerhi konulduğunu, icra dairesince yakalama kararı kaldırılması talebinin reddedildiğini ,Yargıtay kararları ile İİK 150/d maddesinin uygulandığını, yakalamanın kaldırılması halinde araçların bulunmasının imkansız hale geleceğinden %100 teminat yatırılması gerektiğini, icra takibinin rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip olup,İİK 150/g maddesi ile birlikte değerlendirildiğinde İİK 150/d maddesinin taşıt rehinlerinde de kıyasen uygulanması gerektiğini, mahkemenin tedbir kararı ile yakalamanın kaldırılmasına karar vermesinin yerinde olmadığından kararın kaldırılmasını, aksi halde%100 teminatalınmasına karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE...