İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/455 Esas sayılı dosyasından verilen 06.07.2021 tarihli ara kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, Dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen ihtiyati tedbir istemli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile borçlu şirket arasında 23.05.2016 tarihinde ... Noterliği huzurunda Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi Havi Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi akdedildiği, sözleşme gereği ilgili arsa bedelinin 2.131.626,88 TL olarak belirlendiği, müvekkili şirket tarafından borçluya %18 KDV uygulanarak toplamda 2.515.319,77 TL fatura kesildiği, müvekkilinin borçlu şirkete kesmiş olduğu fatura ile borçlu şirketin müvekkiline kesmiş olduğu faturalar arasında...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1246 KARAR NO : 2021/1168 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/455 DAVA TARİHİ : 30/06/2021 ARA KARAR TARİHİ: 06/07/2021 DAVA : Alacak İSTEM : İhtiyati Tedbir - İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 30.09.2021 KARARIN YAZ. TARİH : 11.10.2021 İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/455 Esas sayılı dosyasından verilen 06.07.2021 tarihli ara kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, Dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen ihtiyati tedbir istemli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile borçlu şirket arasında 23.05.2016 tarihinde ... Noterliği huzurunda Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi Havi Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi akdedildiği, sözleşme gereği ilgili arsa bedelinin 2.131.626,88 TL olarak belirlendiği, müvekkili şirket tarafından borçluya %18 KDV uygulanarak toplamda 2.515.319,77 TL fatura kesildiği, müvekkilinin borçlu şirkete kesmiş olduğu fatura ile borçlu şirketin müvekkiline kesmiş olduğu faturalar arasında 362.376,56 TL KDV farkı olduğu, müvekkilinin ödenmeyen bu fark için borçlu şirketi defalarca uyardığı, borçlu şirkete ihtarname keşide edildiği, 27.05.2021 tarihinde davalı şirket kaşe ve imzası ile beraber müvekkili şirkete bir mutabakat formu gönderdiği, bu formda 27.05.2021 tarihi itibariyle firmadaki cari hesabın 362.376,56 TL alacak bakiyesi gösterdiğini beyan ettiği, davalı tarafın bakiye alacağı imzası ile kabul ettiğinden bahisle alacağın sürüncemede kalmaması açısından borçlunun menkul, gayrimenkul ve banka hesaplarına ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı tarafça, davacının ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz istemine karşı herhangi bir yanıt dilekçesi sunmadığı dosya ve UYAP kapsamından anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi 2021/455 Esas sayılı dosyasından verilen 06.07.2021 tarihli ara kararında özetle; "...H.M.K 389.maddesi gereğince meydana gelebilecek bir değişme nedeni ile hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından yada tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebi ile bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. H.M.K 390/3.maddesi gereğince ihtiyati tedbir talep eden taraf dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır. İcra ve İflâs Kanunu'nun 257nci maddesinin 1nci fıkrası uyarınca Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve ...