DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 03/03/2022 YAZIM TARİHİ :... Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından 17/05/2021 tarihinde verilen ara karara karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili 07/12/2020 tarihli talep dilekçesinde özetle, davaya ve takibe konu senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, hal böyle iken davalının müvekkiline ait taşınmaz için satış işlemi başlattığını, kıymet takdiri yapıldığını belirterek İİK'nın 72/3 maddesi uyarınca %15 teminat karşılığında satış parasının alacaklıya verilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 23/12/2020 tarihli ara kararla; talebin kabulü ile %15 teminat...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1580 KARAR NO : 2022/238 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2021 NUMARASI : ... Esas, ... Karar DAVACI : .... VEKİLİ : Av... DAVALI :... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 03/03/2022 YAZIM TARİHİ :... Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından 17/05/2021 tarihinde verilen ara karara karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili 07/12/2020 tarihli talep dilekçesinde özetle, davaya ve takibe konu senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, hal böyle iken davalının müvekkiline ait taşınmaz için satış işlemi başlattığını, kıymet takdiri yapıldığını belirterek İİK'nın 72/3 maddesi uyarınca %15 teminat karşılığında satış parasının alacaklıya verilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 23/12/2020 tarihli ara kararla; talebin kabulü ile %15 teminat karşılığında icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. Davacı vekili 07/05/2021 tarihli talep dilekçesi ile, dava dosyasında imza incelemesi dönüşünün beklendiğini, davalının imza incelemesi sonucunu beklemeden kötü niyetli olarak satış talebinde bulunduğunu, mahkemenin 23/12/2020 tarihli ara kararında, İİK'nun 72/3 maddesi uyarınca %15 teminat karşılığında satış parasının davalı alacaklıya verilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verildiğini, karar uyarınca 37.550,00.TL alacağın %15'i olan 5.632,50.TL teminatın yatırıldığını, 23/12/2020 tarihli kararın infazı için Mersin 8. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına müzekkere yazılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETLERİ : İlk Derece Mahkemesi 17/05/2021 tarihli ara kararında özetle; mahkemenin 23/12/2020 tarihli ara kararı ile %15 teminat karşılığında HMK'nın 389. maddesi gereğince İİK'nun 72/3. maddesi uyarınca icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi yönünden ihtiyati tedbir kararı verildiği, tedbir ara kararının davacı tarafa 29/12/2020 tarihinde tebliğ edildiğinin UYAP kayıtlarından anlaşıldığı, davacı vekilinin her ne kadar tedbirin, teminatın yatırılması dolayısıyla uygulanmasını talep etmiş ise de; teminatın 6100 sayılı HMK madde 393/1 uyarınca yasal 1 haftalık süre geçtikten sonra yatırıldığı gerekçesi ile kanunun açık hükmü gereği tedbir kendiliğinden kalkacağından talebin reddine karar verilmiştir. DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİN...